Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-19822/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Банк",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую считаю подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности N 348 от 14 сентября 2022 г, выданной адрес Банк" в лице Председателя Правления фио на имя фио усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы - фио, не дает ей право на обжалование постановления судьи Савеловского районного суда от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Банк".

С учетом вышеизложенного жалоба защитника фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Банк" возвратить заявителю, дело - в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио