Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19871/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирловой В.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010222062902003996 от 29 июня 2022 г., решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 7 июля 2022 г., решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бирловой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010222062902003996 от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 7 июля 2022 г, решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 г, Бирлова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бирлова В.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на свою невиновность, ввиду отсутствия обзора запрещающего знака по маршруту движения с Ленинградского шоссе в направлении д.7 корп.2 по ул.Выборгская.

Бирлова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника адвоката Гаджиевой А.Ю, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 г. в 10:58 по адресу: адрес, Бирлова В.Р, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак.., преднамеренно прекратила движение вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Бирловой В.Р. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; видеозаписью на CD-диске.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Бирловой В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МАДИ допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене вышеуказанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Бирлова В.Р. проигнорировала, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом из фото - и видеоматериалов, имеющихся в деле, усматривается, что автомобиль марки "... ", регистрационный знак ТС, поставлен на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и таблички 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, которые были доступны для обозрения и установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

Доводы жалобы о невиновности Бирловой В.Р. в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ по данному адресу по состоянию на 27 июня 2022 г. был установлен, доступен для обозрения, транспортное средство заявителя размещено не на городской парковке, а в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, действия Бирловой В.Р. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бирловой В.Р.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бирловой В.Р. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Бирловой В.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010222062902003996 от 29 июня 2022 г, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 7 июля 2022 г, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бирловой В.Р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова