Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-19879/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Селезневой Е.С., поданную на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ромащенко Анны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Селезневой Е.С. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую считаю подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 91-О).

В данном случае лицо, подавшее и подписавшее жалобу на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, вынесенное по настоящему делу - Селезнева Е.С. допущена к участию в деле в качестве защитника судом первой инстанции по письменному ходатайству Ромащенко А.И.

При этом доверенность на имя Селезневой Е.С, которой делегировано право на подписание и подачу жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении от имени Ромащенко А.И. либо ордер в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, привлечённой по ходатайству Ромащенко А.И. судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника Селезневой Е.С. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ромащенко А.И.

С учетом вышеназванных обстоятельств жалоба Селезневой Е.С, поданная в защиту Ромащенко А.И. на вышеуказанное постановление судьи Никулинского районного суда адрес не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Селезневой Е.С, поданную на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ромащенко Анны Ивановны возвратить заявителю, дело - в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио