Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19944/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукавишникова С.А. в защиту ООО "Тверьвнештранс" на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220330137288 от 30 марта 2022 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 188105772203301137288 от 30 марта 2022 года ООО "Тверьвнештранс" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рукавишников С.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Тверьвнештранс" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён (80405086586732), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Защитник Рукавишников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80405086586909) по имеющемуся в деле адресу: адрес, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества и защитника Рукавишникова С.А. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых

В населённых пунктах с учётом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Согласно материалам дела, 16 марта 2022 года в 09 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, напротив дома 20, стр. 1 по ул. Лобненская, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Тверьвнештранс", в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался в районе 80-го км по внешней стороне МКАД по обочине.

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - КФВН ПДД "Стрелка-360" С, заводской номер S36001121120Z, свидетельство о поверке N 0009521, действительной до 18 ноября 2022 года; карточкой учёта транспортного средства.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано по договору аренды ООО "ПАРКСЕРВИС", не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО Тверьвнештранс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку представленные документы (договор аренды от 16 июня 2021 года, акт приёма-передачи) не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выбытия указанного транспортного средства из владения и пользования ООО "Тверьвнештранс", поскольку отсутствуют платёжные документы. подтверждающие факт уплаты арендных платежей, а следовательно, и реальное исполнение данного договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Тверьвнештранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Тверьвнештранс" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N N 18810577220330137288 от 30 марта 2022 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова С.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.