Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-19992/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Слакон" Хорошавцевой Е.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2022 г., которым жалоба генерального директора ООО "Слакон" Хорошавцевой Е.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/12-8861-И/18-961 от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Слакон" Хорошавцевой ..., возвращена без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г.Москвы поступила переданная по подсудности из Нагатинского районного суда г.Москвы жалоба Хорошавцевой Е.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/12-8861-И/18-961 от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Слакон" Хорошавцевой Е.А.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хорошавцева Е.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на первоначальное своевременное обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы и последующую подачу жалобы в Нагатинский районный суд г.Москвы в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции.

Хорошавцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы 26 сентября 2022 г.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления N 77/12-8861-И/18-961 от 28 февраля 2022 г. была направлена посредством почтовой связи Хорошавцевой Е.А. по адресу регистрации по месту жительства (РПО N 80085270189941).

По данным официального сайта Почты России, почтовое отправление после неудачной попытки вручения 9 марта 2022 г. возвращено отправителю 9 апреля 2022 г.

Исходя из положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, срок хранения почтового отправления разряда "административное" истек 16 марта 2022. При этом данными Правилами не допускается продление срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное".

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы являлось 26 марта 2022 г.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Жалоба подана заявителем в суд по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования - 10 июня 2022 г, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске Хорошавцевой Е.А. процессуального срока на подачу жалобы, является верным, судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Заявитель не лишена права подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия, с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова