Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-20078/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвитина Р.О. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым

Москвитин Руслан Олегович, паспортные данные, гражданин, семейное положение, имеет на иждивении, работает в наименование организации наименование организации, должность, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Хлюстовым В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 ноября 2022 года в отношении Москвитина Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Москвитин Р.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Москвитин Р.О. и его защитник Лисицына М.Л. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевший Хрусталев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80405086651331), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Хрусталева Ю.А.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2022 года примерно в 22 час. 45 мин. водитель Москвитин Р.О, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя задним ходом на территории предприятия в районе дома N 5 по ул. Бирюсинка в г. Москве в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ произвел наезд на стену, обломки которой упали на пешехода Хрусталева Ю.А, находившемуся на лавочке с другой стороны стены, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Москвитина Р.О. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Москвитина Р.О. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места ДТП, рапортами инспектора ДПС; письменными объяснениями Москвитина Р.О, потерпевшего Хрусталева Ю.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 сентября 2022 года N 2224204642, а также иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Хрусталеву Ю.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Москвитина Р.О, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Москвитина Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Москвитина Р.О. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом первой инстанции не принято во внимание, что Москвитин Р.О. имеет на иждивении, работает должность в наименование организации, данная работа является его единственным источником дохода. Выплатил потерпевшему в счёт возмещения причинённого ущерба здоровью сумму сумма рублей.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, в заседании суда первой инстанции потерпевший Хрусталев Ю.А. показал, что Москвитин Р.О. полностью возместил ему причинённый ущерб, претензий к нему он (Хрусталев Ю.А.) не имеет, просил о назначения Москвитину Р.О. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда и назначении Москвитину Р.О. административного наказания в виде административного штрафа, размер которого, с учётом ранее привлечения его к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, определяю в 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Москвитина Р.О. - удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Москвитина Руслана Олеговича, паспортные данные, изменить: назначить Москвитину Р.О. наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин