Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20176/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фабрика переезда" Алиева А.Э. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122030102088653 от 1 марта 2022 г., решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика переезда",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122030102088653 от 1 марта 2022 г, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Фабрика переезда" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Фабрика переезда" Алиев А.Э. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, так как в материалах дела отсутствуют документы о размещении технического средства, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в установленном порядке в стационарном положении; в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора, что подтверждается представленными доказательствами, которым дана неправильная оценка.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2022 г. в 12:39:52 по адресу: адрес, (1) водителем транспортного средства... на базе марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО "Фабрика переезда", совершена остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Фабрика переезда" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение Обществом указанного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2100, свидетельство о поверке NС-МА/31118744, действительной до 19 января 2023 г. включительно, фотоматериалом, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях ООО "Фабрика переезда".

Вопреки доводу жалобы, специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, что с очевидностью следует из представленных в материалы дела фотографий и схемы размещения камеры стационарного комплекса и зон фиксации нарушений.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки технического средства АПК "Стрит Фалькон" обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц МАДИ в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что ООО "Фабрика переезда" не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку транспортное средство... на базе марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении и пользовании арендатора на основании договора аренды автомобиля от 19 марта 2021 г, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Фабрика переезда" и критической оценкой представленных стороной защиты в материалы дела доказательств, не имеется, поскольку достаточных данных, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, не представлено.

При этом, вопреки доводу жалобы, судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения не имеют, КоАП РФ соответствующих положений не содержит.

При таких обстоятельствах Общество как владелец транспортного средства, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации, независимо от того, кто конкретно являлся водителем в момент совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ООО "Фабрика переезда" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Фабрика переезда" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122030102088653 от 1 марта 2022 г, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика переезда" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова