Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-20224/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева Д.А. в интересах Кувшинникова В.М. на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N 2180 от 10 ноября 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "ИГИТ" Кувшинникова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N 2180 от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г, генеральный директор ООО "ИГИТ" Кувшинников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кувшинникова В.М. Королев Д.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выводы должностного лица и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, свидетельствующим о том, что выявленный иностранный гражданин Сатторов А.А. является работником подрядной организации АО "Баварский Дом", а также объяснениям самого иностранного гражданина и вступившему в законную силу постановлению судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 ноября 2020 г. о привлечении Сатторова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, основанному на доказательствах, свидетельствующих о работе Сатторова А.А. в АО "Баварский Дом"; положенные в основу вывода о виновности должностного лица общества доказательства получены с нарушением закона: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кувшинникова В.М, не извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола об административном правонарушении по адресу места жительства Кувшинникова В.М. не направлялась; дело рассмотрено в отсутствие Кувшинникова В.М, без его надлежащего извещения.

В судебное заседание Московского городского суда Кувшинников В.М, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника Королева Д.А, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, против рассмотрения дела в отсутствие Кувшинникова Д.А. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кувшинникова В.М.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "ИГИТ" Кувшинникова В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ послужил выявленный 12 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве факт допуска им к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес,.., гражданина Республики Таджикистан Сатторова А.А, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "ИГИТ" Кувшинниковым В.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, распоряжением начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 12 ноября 2020 г..N 113 о проведении по адресу: адрес,.., выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 12 ноября 2020 г, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданином Республики Таджикистан Сатторовым А.А. в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по вышеназванному адресу; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве об обстоятельствах выявления административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИГИТ"; договором подряда N 8-17/УГ от 01.09.2017; актами о приемке выполненных работ; справкой о стоимости выполненных работ; платежными поручениями; подтверждающими факт выполненных работ по договору подряда; письмом АО "Баварский дом" исх. N 19/10-2021 УГ от 19.10.2021 о выполнении субподрядной организацией ООО "ИГИТ" работ на строительном объекте по адресу: адрес,.., без получения согласия Подрядчика на

привлечение иных субподрядных организаций; письмом АО "Баварский дом" N 20/10-2021 от 20.10.2021, согласно которому на строительном объекте "Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Голицыных (адрес.... под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв. субподрядная организация ООО "ИГИТ" 12.11.2021 осуществляла производство работ по монтажу бетонных конструкций в подвальном помещении 5 строения объекта в соответствии с условиями договора N 8-17/УГ от 01.09.2017, на территории строительной площадки между строениями 5 и 8 осуществлялись работы по подготовке металлоконструкций для армирования; письменными объяснениями представителя АО "Баварский дом" Никифоровича А.В.; письменными объяснениями руководителя проекта АО "Баварский дом" Сайпудинова С.У.; письменными объяснениями прораба АО "Баварский дом" Салимова С.А.; письменными объяснениями старшего смены строительного объекта Когтева В.А.; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 г..в отношении генерального директора ООО "ИГИТ" Кувшинникова В.М, который соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Кувшинникова В.М, извещенного о составлении 27 октября 2021 г..в 11 часов 00 минут протокола путем направления посредством Почты России по адресу регистрации Кувшинникова В.М. по месту жительства: адрес телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, кассовым чеком АО "Почта России" об оплате почтового отправления по адресу регистрации Кувшинникова В.М. по месту жительства, уведомлением о невручении телеграммы (л.д.178, 179), копия протокола в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП

РФ направлена 27 октября 2021 г..по адресу регистрации Кувшинникова В.М. по месту жительства, что подтверждено документально (л.д.184, 185).

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица Кувшинникова В.М. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия должностного лица общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленный иностранный гражданин на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте с ведома генерального директора ООО "ИГИТ" Кувшинникова В.М, в должностные обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, в связи с чем он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в интересах общества.

Доказательств того, что указанным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку приведенные доводы не опровергают установленные фактические обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ООО "ИГИТ" Кувшинникова В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Представленная заявителем в материалы дела копия заявления Кондратьева П.М. не отвечает требованиям ст.ст.26.2, 25.6, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств и установленные обстоятельства осуществления выявленным иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах ООО "ИГИТ" не опровергает.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не дано надлежащей оценки вступившему в законную силу постановлению судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 ноября 2020 г. о привлечении Сатторова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в основу которого положены протокол об административном правонарушении N 1300081 от 12 ноября 2020 г. и письменные объяснения Сатторова А.А. от 12 ноября 2020 г, из которых следует, что Сатторов А.А, осуществлял трудовую деятельность в АО "Баварский Дом", является несостоятельной, поскольку вопрос о работодателе Сатторова А.А. в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, подлежит выяснению при разрешении настоящего дела, а не в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сатторова А.А, где правовое значение имел факт осуществления Сатторовым А.А. трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента.

Вопреки доводу жалобы, все доказательства получили надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

По существу доводы жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий должностного лица Кувшинникова В.М, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кувшинникова В.М. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Порядок рассмотрения 10 ноября 2021 г. начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также годичный срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Кувшинникова В.М, в установленном порядке извещенного о рассмотрении дела 10 ноября 2021 г. в 11 часов 00 минут телеграммой, направленной по адресу регистрации Кувшинникова В.М. по месту жительства, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является, о чем должностным лицом 8 ноября 2021 г. получено уведомление (л.д. 186, 187). С учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при наличии вышеуказанных сведений, законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Кувшинникова В.М. в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ у должностного лица имелись.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Кувшинникова В.М. в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИГИТ" по состоянию на 15.10.2021, генеральный директор Общества Кувшинников В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.24).

При вышеизложенном, неполучение Кувшинниковым В.М. направляемой по месту его жительства корреспонденции, свидетельствует об уклонении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения извещений о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие Кувшинникова В.М. должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие при составлении протокола и рассмотрении дела созданы. Не явившись в назначенное время и место на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, Кувшинников В.М. реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Административное наказание назначено Кувшинникову В.М. по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Принципы презумпции невиновности и законности, соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Допущенная судьей районного суда описка в резолютивной части решения от 21 октября 2022 г. при указании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исправлению судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N 2180 от 10 ноября 2021 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "ИГИТ" Кувшинникова.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова