Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20467/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности Логачева Д.В. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года N 04/53-662/03/22, на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СК Кровля Столицы" Белынцева Артема Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года N 04/53-662/03/22, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, генеральный директор ООО "СК Кровля Столицы" Белынцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник должностного лица общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина фио во вменяемом правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена; выявленный иностранный гражданин трудовую деятельность в ООО "СК Кровля Столицы" не осуществлял, являлся работником ООО "УК Преимущество", что установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2021 года; не приняты во внимание условия заключенного с ООО "СК Кровля Столицы" договора генерального подряда N марка автомобиля/19 от 24 сентября 2019 года, в соответствии с которыми на строительном объекте по адресу: адрес, общество обязалось выполнить комплекс работ по устройству кровли корпусов А, Б, В, Г, Д, по устройству молниеприемных матч на кровле указанных выше корпусов и комплекс строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции входных групп, тогда как выявленный иностранный гражданин в качестве маляра осуществлял штукатурку стен подъезда; при назначении наказания не учтено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеются основания для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Белынцев А.С, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Логачева Д.В, который изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.30 час. 29 марта 2021 года на на объекте строительства по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ЛОТ 17), в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "СК Кровля Столицы", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра гражданина адресу, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "СК Кровля Столицы" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ЛОТ 17); протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде на строительном объекте по вышеназванному адресу, выполняющим работы маляра; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, включая гражданина адресу. в качестве маляра по штукатурке стен; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ООО "СК Кровля Столицы" административного правогнарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина, из которых усматривается отсутствие сведений о наличии у гражданина Республики фиоу. действующего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя

фиоу.; письменными объяснениями фиоу, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что с 26 марта 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве маляра на строительном объекте по адресу: адрес (строительный адрес: адрес. ЛОТ 17), без оформения патента и заключения трудового договора в письменной форме, по устной договоренности с представителем работодателя, с графиком работы с 07.00 час. до 20.00 час, со сдельной заработной платой, в его обязанности входит шпатлевка стен подъезда, собственноручно подписанными им на русском языке без замечаний и возражений; протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым гражданин адресу. подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве маляра без патента в 11.30 час. 29 марта 2021 года на объекте строительства по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ЛОТ 17); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК Кровля Столицы", исходя из которой, основным видом деятельности данного юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, а одними из дополнительных видов деятельности - производство штукатурных и малярных работ, прочих отделочных и звершающих работ, генеральным директором общества является Белынцев А.С.; информацией представителя ООО "УК "Преимущество" по доверенности фио на запрос ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому выявленный гражданин адрес не является работником ООО "УК "Преимущество", которое как управляющая компания осуществляет лишь комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений; ответом представителя заказчика строительства по указанного адресу адрес. Недвижимость-М", согласно которому 24 сентября 2019 года между заказчиком адрес.

Недвижимость-М" и генподрядчиком ООО "Скай Инжиниринг" был заключен договор генерального подряда N ЗИЛ-0817\19, в соответствии с условиями которого генподрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтаэжных, пусконаладочных работ по строительтсву и подготовке к эксплуатации жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопуствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 17) по строительному адресу: адрес (почтовый адрес: адрес), 01 июля 2020 года между адрес. Недвижимость-М", ООО "Скай Инжиниринг" и ООО "СК Кровля Столицы" заключено трехстороннее соглашение, на основании которого вышеперечисленные обязательства по договору генподряда N ЗИЛ-0817\19 от 24 сентября 2019 года переведены на ООО "СК Кровля Столицы", которое подавало заявки на пропуск своих работников на строительную площадку для выполнения работ на объекте ЛОТ 17, на котором были выявленые иностранные граждане в момент проверки, в том числе 12 марта 2021 года, в которую был включен и гражданин адрес, строительные штукатурно-малярные работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств заказчика подрядными организациями; договором генерального подряда N 0817/19 от 24 сентября 2019 года, заключенным между заказчиком адрес. Недвижимость-М" и генподрядчиком ООО "Скай Инжиниринг" с техническим заданием; соглашением от 01 июля 2020 года об уступке прав и переводе обязательств N 1 по договору генерального подряда N марка автомобиля/19 от 24 сентября 2019 года между заказчиком адрес. Недвижимость-М", генподрядчиком ООО "Скай Инжиниринг" и подрядчиком ООО "СК Кровля Столицы"; дополнительным соглашением N 9 к договору генерального подряда, заключенным между адрес. Недвижимость-М" и ООО "СК Кровля Столицы"; справками формы КС2, КС3 за периоды с 25 января 2021 года по 22 апреля 2021 года; актом выполненных работ N 21 от 27 апреля 2021 года, подписанным заказчиком адрес.

Недвижимость-М" и подрядчиком ООО "СК Кровля Столицы" на строительном объекте по строительному адресу: адрес, ЛОТ 17; платёжными поручениями об оплате заказчиком адрес. Недвижимость-М" выполненных подрядчиком ООО "СК Кровля Столицы" работ по заключенным договорам подряда и соглашения; заявкой на предоставление допуска на вышеназванный строительный объект ЛОТ 17 работников ООО "СК Кровля Столицы" для производства работ по устройству монолита и кирпичной кладки на период с 12 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, со списком иностранных работников, в который также включен фиоу.; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2022 года в отношении генерального директора ООО "СК Кровля Столицы" Белынцева А.С, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 адрес кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия генерального директора ООО "СК Кровля Столицы" правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что генеральным директором общества принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на письменные объяснения выявленного иностранного гражданина по обстоятельствам осуществления им трудовой деятельности без патента на момент проведения проверки, на вступившее в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым данный гражданин был признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением им при установленных обстоятельствах трудовой деятельности без патента в ООО "УК Преимущество", опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, включая заявку на предоставление допуска на вышеназванный строительный объект ЛОТ 17 работников ООО "СК Кровля Столицы" на период с 12 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, со списком иностранных работников, из которых с очевидностью усматривается, что гражданин адресу. трудовую деятельность без патента осуществлял в интересах подрядчика ООО "СК Кровля Столицы", с учетом того, что управляющая компания ООО "УК "Преимущество" осуществляет комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инсрафструктурными объектами по адресу: адрес (строительный адрес: адрес. ЛОТ 17), который был введен в эксплуатацию лишь 08 апреля 2020 года, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию от 08 апреля 2020 года N77-126000-009471-2020.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения правильно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора ООО "СК Кровля Столицы" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в жалобе на выявление должностными лицами административного органа вменяемого административного правонарушения в рамках осуществления одного контрольного мероприятия на основании распоряжения руководителя ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам которого составлен один акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства, выявлено несколько административных правонарушений, предусмотренных одной нормой КоАП РФ, в связи с чем административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, подлежит уплате только один административный штраф, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 4.4 КоАП РФ, установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом, Белынцев А.С. не лишен возможности, с учетом своего имущественного положения, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года N 04/53-662/03/22, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СК Кровля Столицы" Белынцева Артема Станиславовича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Логачева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина