Определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20605/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "УК ЦЭЭН", действующего по доверенности -Гольцов А.Н. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о возврате жалобы на постановление ГКУ АМПП N0355431010122103101126394 от 31.10.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО "УК ЦЭЭН" Гольцов А.Н. обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на постановление N0355431010122103101126394 от 31.10.2022 ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 12 декабря 2022 года г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "УК ЦЭЭН" Гольцов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО "УК ЦЭЭН" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника Общества.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Принимая решение о снятии с рассмотрения и возвращении ООО "УК ЦЭЭН" предъявленной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП N0355431010122103101126394 от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Однако данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

Судьей не учтено, что в поданной в Хамовнический районный суд адрес жалобе Гольцов А.Н. указал в качестве приложения, что электронная копия обжалуемого постановления, распечатанная с интернет-сервиса: avtokod.mos.ru, прикладывалась им к жалобе. На жалобе имеется штамп канцелярии Хамовнического районного суда адрес от 06.12.2022 о ее поступлении, однако акта об отсутствии приложений, указанных в жалобе, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции возвратив жалобу ООО "УК ЦЭЭН" по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 12 декабря 2022 года и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

При этом суду следует учесть, что в жалобе защитником ООО "УК ЦЭЭН" поставлен вопрос о восстановлении ему процессуального срока на обжалование постановления, то есть фактически ставит вопрос о проверке судом процессуальных сроков по делу.

С учетом изложенного суду при новом рассмотрении дела следует исследовать данный вопрос, принять процессуальное решение по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о возвращении жалобы защитника ООО "УК ЦЭЭН", действующего по доверенности - Гольцова А.Н. на постановление N0355431010122103101126394 от 31.10.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы отменить.

Направить жалобу Гольцова А.Н. в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения в порядке 30.4 КоАП РФ со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков