Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20648/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности Рыженковой Л.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба защитника фио по доверенности Рыженковой Л.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года N18810177211014543948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черкашина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года N18810177211014543948 Черкашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник фио подала жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Ногинский городской суд адрес, определением судьи которого от 02 сентября 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года жалоба направлена по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, определением судьи которого 02 декабря 2022 года жалоба возвращена заявителю.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио по доверенности фио обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, так как заявителем соблюдены требования, предъявляемые к оформлению жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Черкашин А.Н. и его защитник по доверенности фио, будучи в установленному порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к слушанию дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами данной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и в силу которой может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу защитника фио по доверенности Рыженковой Л.А.с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года N18810177211014543948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черкашина Александра Николаевича, судья районного суда исходила из того, что данные процессуальные документы не подписаны защитником лично, что не позволяет рассматривать их в качестве документов, исходящих от конкретного лица.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, в связи с чем жалоба стороны защиты подана с соблюдением требований о подписании жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 10).

Обстоятельства подачи жалобы в Измайловский районный суд адрес через сайт суда свидетельствует о том, что защитник фио добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о возврате жалобы является неверным, в связи с чем оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное, а жалоба - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника фио по доверенности Рыженковой Л.А. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба защитника фио по доверенности Рыженковой Л.А. на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года N18810177211014543948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черкашина Александра Николаевича отменить, жалобу возвратить судье Измайловского районного суда адрес на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина