Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20685/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Е.В. в защиту ОАО "РЖД" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 13 октября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 13 октября 2022 года N 77/4-435-22-ППР/12-38543-И/18-1110 ОАО "РЖД" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мельниковой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Мельникова Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Александрова К.А, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Юго-западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашов А.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, мнение прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с родителем (иным законным представителем ребёнка), являющимся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребёнка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребёнка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года в ходе проверки соблюдения ОАО "РЖД" трудового законодательства, должностным лицом Юго-западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры выявлено нарушение Обществом положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ, выразившееся в том, что Гусев В.А, работавший в ТЧЭ-2 в соответствии с приказом от 2 декабря 2015 N 268/К должность), являющийся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до восемнадцать лет - дочери ФИО, паспортные данные, приказом начальника депо от 17 января 2022 года N 8/К уволен с 18 января 2022 года на основании п. 2 ч. 1 чт. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 апреля 2022 года; приказом заместителя генерального директора ОАО "РЖД" от 10 декабря 2021 года N 112 о назначении Комарова Н.Л. начальником эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные; представлением РОСПРОФЖЕЛ об устранении нарушений законодательства от 18 ноября 2021 года N 13; перечнем изменений в штатном расписании N ЦТош-183-21, утверждённым начальником Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" 2 августа 2021 года; обращением Гусева В.А.; уведомление N 9 от 1 октября 2021 года с приложением; уведомление N 10 от 1 октября 2021 года; приказом N 8/К от 17 января 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копией трудовой книжки на имя Гусева В.А.; копией свидетельства о заключении брака от 5 ноября 2016 года; копией трудовой книжки на имя Гусевой (Серяпиной) К.М.; копией свидетельства о рождения от 21 декабря 2016 года; справкой Бюро медико-социальной экспертизы N 40 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 27 сентября 2019 года N 2756.40.50/2019; Положением об эксплуатационном локомотивном депо Лихоборы-Окружные - структурном подразделении Московской дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД", утверждённого вице-президентом ОАО "РЖД", начальником дирекции тяги 12 октября 2011 года N 108, и изменениями к нему; листком ознакомления с положением об эксплуатационном локомотивном депо Лихоборы-Окружные - структурном подразделении Московской дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 12 октября 2011 года N 108 и изменениями в положении об эксплуатационном локомотивном депо Лихоборы-Окружные; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Общество не обладало сведениями о наличии у Гусева В.А. статуса единственного кормильца в семье, воспитывающего ребёнка-инвалида, поскольку последним не были представлены в ОАО "РЖД" подтверждающие документы, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в адрес ОАО "РЖД" было направлено РОСПРОФЖЕЛом представление об устранении нарушений законодательства от 18 ноября 2021 года N 13, в котором указывалось о наличии данного обстоятельства, установленного правовой инспекцией труда профсоюза Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей, которое было проигнорировано Обществом.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИТ г. Москвы было направлено исковое заявление о восстановлении на работе Гусева В.А, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, при этом результат рассмотрения гражданского иска не влияет на установленный факт, свидетельствующий о незаконности увольнения Гусева В.А. 18 января 2022 года.

Ссылка в жалобе на ответ заместителя начальника Управления ПУ и ВС ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, согласно которого в базе данных отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права Гусевой К.М, не может являться основанием к отмене либо изменению обжалуемых актов, поскольку указанная информация свидетельствует лишь о том, что Гусева К.М. не обращалась с заявлением об установления трудовой пенсии в соответствии с федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ОАО "РЖД", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья районного суда основал свои выводы, приведённые в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО "РЖД" в совершении вменённого административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенные ОАО "РЖД" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 13 октября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Мельниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин