Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20710/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хворостухиной Д.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

заместитель директора по место работы Хворостухина Дарья Сергеевна, паспортные данные, гражданка, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2022 года ведущим инспектором Счётной палаты Российской Федерации Федосеевым А.В. в отношении Хворостухиной Д.С, как должностного лица Минфина России, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Хворостухина Д.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Хворостухина Д.С. и её защитник по доверенности Дугин А.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Счётной палаты РФ Федосеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ наступает за нарушение

кредитором условий предоставления бюджетного кредита, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Пунктом 4 Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета для погашения долговых обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, на 2022 год", утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.05.2022 N 815, установлено что предоставление бюджетного кредита оформляется соглашением между Министерством финансов Российской Федерации и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Соглашение заключается в соответствии с формой, определяемой Министерством финансов Российской Федерации и содержащей установленные настоящими Правилами положения, а также обязательства заемщика.

Согласно п. 6 БК РФ бюджетный кредит предоставляется при условии принятия заемщиком обязательства по направлению бюджетного кредита на погашение долговых обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по рыночным заимствованиям субъекта Российской Федерации (муниципального образования), сложившихся на 1 января 2022 г. и подлежащих погашению в марте - декабре 2022 г, в соответствии с информацией, предусмотренной подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 3.1 Соглашения N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года о предоставлении бюджету Свердловской области из федерального бюджета бюджетного кредита для погашения долговых обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций (далее - Соглашение N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года), определён порядок перечисления бюджетного кредита, а именно: не позднее трёх рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения в размере 446 000 000 рублей; 20 октября 2022 года - в размере 7 424 614 200 рублей.

Таким образом, сторонами Соглашения были приняты на себя обязательства по исполнению условий предоставления и возврата бюджетного кредита в сроки и в размере оговорённые сторонами в Соглашении, которые не предполагают произвольного изменения существенных условий Соглашения, в том числе изменения графика перечисления заёмных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения сотрудниками Счётной палаты Российской Федерации параллельного контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования кредитов федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации в 2017-2021 годах" установлено нарушение Департаментом межбюджетных отношений, расположенным по адресу г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, условий предоставления бюджетного кредита, выразившееся в перечислении бюджетного кредита на лицевой счёт Министерства финансов Свердловской области в полном объёме, а именно в сумме 7 870 614 200 рублей, чем нарушен п. 3.1 Соглашения N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года о предоставлении бюджету Свердловской области из федерального бюджета бюджетного кредита для погашения долговых обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.

Должностным лицом, ответственным за перечисление денежных средств по СоглашениюN 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года, являлась Хворостухина Д.С, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Хворостухиной Д.С, как должностного лица Минфина России, подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении N ПА-78/05-01 от 8 ноября 2022 года; поручением о проведении параллельного контрольного мероприятия с контрольно-счётными органами Иркутской, Новгородской, Свердловской областей и Республики Татарстан N 16/05-па от 28 октября 2021 года; удостоверениями на право проведения контрольных мероприятий от 22 декабря 2021 года; программой проведения параллельного контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования кредитов федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации в 2017-2021 годах" (с контрольно-счётными органами Иркутской, Новгородской, Свердловской областей и Республики Татарстан) N ПРМ-501 от 16 ноября 2021 года, утверждённой аудитором Счётной палаты Российской Федерации; изменениями в программу проведения параллельного контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования кредитов федерального бюджета, предоставленных субъектам Российской Федерации в 2017-2021 годах" (с контрольно-счётными органами Иркутской, Новгородской, Свердловской областей и Республики Татарстан) N ПРМ-501 от 16 ноября 2021 года, от 16 мая 2022 года N ПРМ-213, утверждёнными аудитором Счётной палаты Российской Федерации; Соглашением N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года о предоставлении бюджету Свердловской области из федерального бюджета бюджетного кредита для погашения долговых обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в виде обязательств по государственным (муниципальным) ценным бумагам субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации (муниципальным образованием) от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций с приложением; платёжным поручением N 898920 от

27 июня 2022 года на сумму 7 870 614 200 рублей; платёжным поручением N 1853 от 28 июня 2022 года о возврате невостребованных средств бюджетного кредита на сумму 7 424 614 200 рублей; ответом и.о. вице-губернатора Свердловской области Чемезова О.Л. от 30 сентября 2022 года N 01-01-57/11052; ответом первого заместителя министра Минфина России Горина Л.В. от 5 октября 2022 N 01-04-03/06-96016; должностным регламентом заместителя директора Департамента межбюджетных отношений Хворостухиной Д.С, утверждённым первым заместителем председателя Правительства Российской Федерации - Министром финансов Российской Федерации 21 октября 2019 года; приказом от 12 мая 2022 года N 179 об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов в 2022 году с приложениями; распоряжением на перечисление средств Федерального бюджета N 937 от 24 июня 2022 года; ведомостью на перечисление средств федерального бюджета по распоряжению N 937 от 24 июня 2022 года; письменными пояснениями и объяснениями Хворостухиной Д.С.; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Хворостухиной Д.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Хворостухиной Д.С. имелась возможность для соблюдения законодательства в области финансов, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Хворостухиной Д.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что поскольку невостребованные средства бюджетного кредита Министерством финансов Свердловской области были возвращены, фактически Департаментом межбюджетных отношений были перечислены денежные средства на сумму, указанную в первом транше условий, указанных в п. 3.1 Соглашения N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года, а 20 октября 2022 года были переведены средства бюджетного кредита в сумме, указанной в условиях второго транша п. 3.1 Соглашения, соответственно, средства бюджетного кредита были предоставлены Минфином России в полном объёме и в сроки, установленные Соглашением, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о невиновности Хворостухиной Д.С. в совершении вменённого ей правонарушения. Сам факт нарушения со стороны Минфина России установленных п. 3.1 Соглашения N 01-01-06/06-268 от 23 июня 2022 года условий предоставления бюджетного кредита стороной защиты не отрицается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ, является формальным, не предусматривающим обязательное наличие вредных последствий вследствие его совершения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вменённого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Хворостухиной Д.С, как должностному лицу Минфина России, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.2 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности судьёй районного суда не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Хворостухиной Д.С, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по место работы Хворостухиной Дарьи Сергеевны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Хворостухиной Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин