Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20757/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника ООО "КМ-Сервис" по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 09 ноября 2021 года N 0407\2289\2021\СолМП, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адресМосквы, в отношении ООО "КМ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес от 24 сентября 2021 года в отношении ООО "КМ-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.42 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности направлено в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес, постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды которого от 09 ноября 2021 года N 0407\2289\2021\СолМП, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, данное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "КМ-Сервис" обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета внесения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "КМ-Сервис", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, ссылаясь на необходимость снижения в данном случае назначенного штрафа на основании ст.4.1.2 КоАП РФ.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий указанного юридического лица по ст.4.42 адресМосквы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, имеются основания для изменения оспариваемых актов в силу следующего.

Административная ответственность по ст.4.42 КоАП г. Москвы предусмотрена за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 того же Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии со статьей 1 которого, под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Закона адрес от 30 ноября 2005 года N68 "Об отходах производства и потребления адрес" деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов адрес, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках, на основании пункта 3.1 которых временное хранение отходов производства и потребления на территории природопользователей адрес осуществляется в случае невозможности их своевременного использования в последующем технологическом цикле по причине отсутствия соответствующих технологий и/или производственных мощностей, при необходимости накопления отходов для формирования транспортной партии в целях передачи сторонним организациям, а также при ликвидации последствий техногенных аварий или природных явлений.

Исходя из пунктов 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках, открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления представляет собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности. В зависимости от состава и свойств хранящихся отходов, а также от типа применяемой тары открытая площадка может быть оборудована навесом или не иметь его; открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке, быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц, иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.), спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка; при временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки сотрудниками Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес в 16.00 час. 31 августа 2021 года выявлено, что ООО "КМ-Сервис", осуществляющее свою деятельность по адресу: адрес, в нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона адрес от 30 ноября 2005 года N68 "Об отходах производства и потребления адрес", пунктов 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N981-ПП, допустило накопление отходов нераздельным способом, размещение их вне контейнеров для временного хранения отходов при отсутствии забора или сетки-рабицы для предотвращения доступа посторонних лиц, в отсутствие защиты от подтопления поверхностными водами, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст.4.42 адресМосквы.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "КМ-Сервис" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, заключенным между арендатором ООО "Мелиот" и субарендатором ООО "КМ-Сервис" договором субаренды от 01 ноября 2020 года N3К-001 недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с п.5.1 которого, субарендатор обязался всети свою деятельность с соблюдением действующего законодательства, за своей счет содержать объект в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, нести ответственность за нарушение природоохранного законодательства, экологических норм, а также не допускать захламления бытовым и строительным мусором прилегающей территории и мест общего пользования; актом приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "КМ-Сервис", согласно которой, основным видом деятельности данного юридического лица является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; актом помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес от 31 августа 2021 года по результатам проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения; фотоматериалом, являющимся приложением к данному акту; планом-схемой вышеназванного земельного участка; постановлением первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес от 24 сентября 2021 года о возбуждении в отношении ООО "КМ-Сервис" дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 адресМосквы, указаны нормы Законов и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при вынесении данного

постановления соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 указанного Федерального закона о прокуратуре в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В данном случае прокурорская проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках прокурорского надзора, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в связи с чем, требования Федерального закона о защите прав юридических лиц, касающиеся уведомления о проведении проверке и о необходимости присутствия при проверке представителя проверяемого лица, вынесения представления, как на это ссылается сторона защиты, не подлежали применению, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.4.42 КоАП г. Москвы явилось непосредственное обнаружение сотрудниками прокуратуры противоправного деяния в ходе проведения внеплановой проверки ООО "КМ-Сервис".

Перечисленные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках, соблюдение которых обязательно для всех организаций, независимо от сферы их деятельности, осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО "КМ-Сервис" правильно квалифицированы по статьи 4.42 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО "КМ-Сервис" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона адрес от 30 ноября 2005 года N68 "Об отходах производства и потребления адрес", пунктов 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N981-ПП, за нарушение которых статьей 4.42 адресМосквы предусмотрена административная ответственность.

ООО "КМ-Сервис", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, а также принимая во внимание, что правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области окружающей среды, экологическая безопасность в Российской Федерации, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда, в том числе объектам растительного мира.

Вопреки позиции заявителя жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего дела установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в части назначения административного наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО "КМ-Сервис" включено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 01 августа 2016 года и по настоящее время, данных об уплате административного штрафа материалы дела не содержат.

Санкцией статьи 4.42 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а размер административного штрафа для юридических лиц установлен в размере сумма.

Учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что ООО "КМ-Сервис" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01 августа 2016 года, исходя из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, следует изменить размер назначенного обществу административного штрафа, снизив его с сумма до сумма.

В остальной части оспариваемые постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 09 ноября 2021 года N 0407\2289\2021\СолМП, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адресМосквы, в отношении ООО "КМ-Сервис" изменить, снизить назначенный административный штраф со сумма до сумма, в остальной части данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина