Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-20974/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Меркулова Максима Сергеевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N18810277216123360674, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Меркулова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N18810277216123360674, Меркулов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г, оставленного без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 августа 2023 года вышеуказанный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года состоявшиеся судебные акты и постановление должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 08 августа 2023 года решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрение в судебное заседание явился Меркулов М.С, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Меркулова М.С, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 07 ноября 2021г. в 13:25 по адресу: адрес, водитель Меркулов М.С, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Хайлендер, регистрационный знак ТС, не оборудованном опознавательными знаками "Инвалид", в нарушение требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, осуществил стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Меркуловым М.С. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом б административном правонарушении от 07.11.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 07.11.2021 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку и иными доказательствами.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Меркуловым М.С. требований дорожного знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N1 к ПДД РФ.

В абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" разъяснено, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Установив, что Меркулов М.С. на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве, необорудованном опознавательным знаком "Инвалид", осуществил стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что транспортное средство Меркулова М.С. марки марка автомобиля Хайлендер, регистрационный знак ТС, на момент фиксации обстоятельств, опознавательными знаками "Инвалид" не было оборудовано, зафиксирован не только в процессуальных документах, но и не оспаривался Меркуловым М.С. ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в Московский городской суд жалобы.

Доводы в жалобе о внесении в установленном порядке транспортного средства Меркулова М.С. в реестр транспортных средств инвалидов как осуществляющее перевозку "ребенка - инвалида", не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения Меркулов М.С. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Постановление N18810277216123360674 от 07 ноября 2021г, которым Меркулов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства совершения административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности в совершении административного правонарушения Меркуловым М.С, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Между тем, судья районного суда, применительно к положениям ст. 2.9 указанного Кодекса, пришел к выводу о том, что совершенное Меркуловым М.С. правонарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, однако с учетом его характера, роли самого правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем признал указанное правонарушение малозначительным, отменив обжалуемое постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N18810277216123360674.

Доводы поданной жалобы об отсутствии события административного правонарушения были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и признаны необоснованными, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, в связи с чем признаются судом второй инстанции основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подлежащими удовлетворению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Меркулова М.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков