Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20989/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бережливость" фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым

прекращено производство по жалобе генерального директора ООО "Бережливость" фио на постановление N 0403-2374/2021/ПЗелАО старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бережливость",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0403-2374/2021/ПЗелАО старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды ООО "Бережливость" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 декабря 2022 прекращено производство по жалобе, поскольку пропущен срок подачи жалобы в суд, а заявитель не ходатайствует о его восстановлении, в связи с чем, у суда имеется препятствие к рассмотрению жалобы по существу.

На указанное определение генеральным директором ООО "Бережливость" фио подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд адрес принимая жалобу к производству не усмотрел препятствий для её принятия, в том числе по сроку, передав в дальнейшем по подсудности данную жалобу в суд общей юрисдикции. Считает, что судья уклонился от рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Бережливость" фио не явился, извещён надлежащим образом, повестка получена по почте 08 сентября 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 19 октября 2021 года была направлена ООО "Бережливость" по юридическому адресу почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80095965373548, которое вручено адресату 25 октября 2021 года.

Таким образом, постановление от 19 октября 2021 года вступило в законную силу.

Жалоба на постановление подана в Арбитражный районный суд адрес 18 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 августа 2022 года настоящая жалоба передана по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года прекращено производство по жалобе, поскольку пропущен срок подачи жалобы в суд, а заявитель не ходатайствует о его восстановлении, в связи с чем, у суда имеется препятствие к рассмотрению жалобы по существу.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Процессуальные основания, послужившие поводом для возбуждения соответствующей судебной процедуры и рассмотрения жалобы по существу на вышеуказанный судебный акт у судьи районного суда отсутствовали, производство по жалобе определением судьи районного суда обоснованно прекращено.

Право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях судьей по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Бережливость" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио