Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-21057/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Сидикова Х.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым гражданин адрес Халимжон Хакимчонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года в отношении гражданина адрес Халимжона Хакимчоновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Сидиковым Х.Х. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи изменить, считает наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым, суд не рассмотрел всесторонне и в полном объеме всех обстоятельств дела.

фио Х.Х. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017г.) административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Как установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2022 года в 00 часов 05 минут по адресу: адрес, на адрес, в результате проверки требований соблюдения миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ и сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 21.08.2022г, и уклонился от выезда по истечению срока пребывания которого до 18.11.2022 г, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сидикова Х.Х. подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении N 0503575 от 09.12.2022;

-рапортом сотрудника полиции от 09.12.2022 г.;

-протоколом об административном задержании N 028005 от 09.12.2022г.;

-письменными объяснениями Сидикова Х.Х. от 09.12.2022 г.;

-сведениями АС ЦБДУИГ; и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе выписки из базы ЦБДУИГ не усматривается, что срок пребывания продлевался.

В силу же положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Административное наказание Сидикову Х.Х. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Сидикова Х.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на адрес. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Довод о том, что в суде первой инстанции не были предоставлены услуги переводчика не являются состоятелен, так как фио владеет русским языком, в переводчике и адвокате не нуждался, о чем собственноручно подписывал расписку.

Ходатайство о предоставлении переводчика и защитника не заявлялось, фио собственноручно указал, что в переводчике не нуждается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел обстоятельства дела, изучил обстоятельства характеризующие личность согласно действующему законодательству.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Сидиковым Х.Х. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сидикова Х.Х. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидикова Х.Х. к ответственности по настоящему делу, необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации была предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Сидикову Х.Х. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Х.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов