Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-21101/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина М.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Зайцева С.А. N 0355431010122092301070897 от 23 сентября 2022 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 07 октября 2022 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кузьмина ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Зайцева С.А. N 0355431010122092301070897 от 23 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 октября 2022 г, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г, Кузмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе Кузьмин М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что транспортное средство покидало парковочное место после высадки пассажиров и было повторно зафиксировано в момент остановки на другом парковочном месте для посадки пассажиров, материалами дела не подтверждено нахождение автомобиля на одном и том же парковочном месте более 5 минут, не опровергаются доводы заявителя о том, что транспортное средство не совершало стоянку длительностью более 2 минут ни на одном из парковочных мест.

Кузмин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указав, что поддерживает жалобу по изложенным в ней доводам.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 15 сентября 2022 г. в 13:01:27 по адресу: г. Москва,... адрес, транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кузьмин М.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кузьмина М.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 15 сентября 2022 г. в 13:01:27 по адресу: г. Москва,... адрес, транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кузьмин М.В, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кузьминым М.В. имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700470118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/46087301, действительной до 18.03.2023 включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кузьмина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы о парковке автомобиля на различных местах платной парковки в течение менее 5 минут, в целях высадки и посадки пассажиров являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несёт бремя правовых последствий неоплаты парковки.

На основании изложенного, а также учитывая, что, размещая автомобиль на платной парковке, собственник транспортного средства обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, чего заявителем сделано не было, действия Кузьмина М.В, являющейся собственником транспортного средства "... ", регистрационный знак ТС, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кузьмина М.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Кузьмину М.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Зайцева С.А. N 0355431010122092301070897 от 23 сентября 2022 г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 07 октября 2022 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кузьмина М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова