Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-21368/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой П.А., поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года и постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Полины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 010\7-07\22-383 врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года индивидуальный предприниматель Фролова П.А. (далее также ИП Фролова П.А.) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Фролова П.А. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Фролова П.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав Фролову П.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ), которым определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно чч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 109 - ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона N 109 - ФЗ).

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации (п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 109 - ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 9 от 15.01.2007 г.

Как следует из материалов дела 29 июня 2022 года в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, адрес, корпус 602установлен факт неисполнения ИП Фроловой П.А, оказывающей гостиничные услуги, обязанности по направлению уведомления в предусмотренный ч. 3.1 ст. 20 Федеральным законом N 109-ФЗ срок о прибытии 27 июня 2022 гола иностранного гражданина адрес в принадлежащий ИП Фроловой П.А. хостел "Успех", расположенный по вышеуказанному адресу, являющемуся местом пребывания фио

Указанные действия ИП Фроловой П.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Фроловой П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; письменными объяснениями фио, фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Фроловой П.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда верно.

Объективных и достоверных документальных данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вины ИП Фроловой П.А. к жалобе не представлено и по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не была исследована видеозапись, содержание которой опровергает заселение иностранного гражданина в хостел 27 июня 2022 года, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о заявлении Фроловой П.А. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайства о просмотре и приобщении к делу какой-либо видеозаписи.

Также нельзя не согласиться с оценкой, данной судьей районного суда устным показаниям свидетелей фио, фио и фио, учитывая, что ранее, в своих письменных объяснениях фио, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не отрицала заселение фио в хостел 27 июня 2022 года.

Причины, по которым фио изменила свои показания в суде, последняя не сообщила.

Учитывая, что устные показания фио ничем объективно не подтверждены по делу, а также её личное знакомство с Фроловой П.А, судья районного суда обоснованно отнёсся к ним критически и расценил как способ избежания Фроловой П.А. ответственности по настоящему делу.

Полученные от свидетелей защиты фио и фио сведения не содержат данных, которые могли бы опровергнуть либо поставить под сомнение дату заселения фио в хостел, который в своих письменных объяснениях подтверждал заселение 27 июня 2022 года, в связи с чем они также правильно отклонены судом первой инстанции в качестве доказательства невиновности Фроловой П.А.

Утверждение в жалобе о нарушении прав Фроловой П.А, связанных с отсутствием её подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав и ознакомлении с его содержанием, не влечет признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством по делу, поскольку Фролова П.А, будучи извещенной надлежащим образом, отсутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. При этом копия протокола об административном правонарушении направлена в её адрес, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным листом.

Каких-либо грубых, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену обжалуемых актов по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья дали доказательствам по делу, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Фроловой П.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ИП Фроловой П.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года и постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Полины Андреевны оставить без изменения, жалобу Фроловой П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио