Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-21386/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фроловой П.А. на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года N010\7-07\22-390, на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Фроловой Полины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года N010\7-07\22-390 ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Фролова П.А. подала жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, решением судьи которого от 15 ноября 2022 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа изменено, назначенный административный штраф снижен до сумма, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Фролова П.А. обжалует акты должностного лица УВД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена; не просмотрена представленная заявителем видеозапись момента заселения иностранных граждан в хостел; не дана должная оценка показаниям свидетелей защиты; протокол об административном правонарушении не содержит подписей заявителя, подтверждающих факт ознакомления с содержанием протокола, получения его копии; материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; показания иностранных граждан, плохо владеющих русским языком, содержат противоречия, которые не были устранены судьей районного суда; выводы судьи районного суда основаны исключительно на показаниях свидетеля фио, не имеющей отношения к предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Московского городского суда Фролова П.А. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В силу п. 3 ч. 3, ч.3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и пп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Статьей 22 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции на день совершения правонарушения), по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 06.50 час. 29 июня 2022 года сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес выявлено, что оказывающая гостиничные услуги ИП Фролова П.А, являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнила обязанность по осуществлению миграционного учета, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, в течение одних суток, являющихся рабочим днем, следующим за днем прибытия, в данном случае - до 00.01 час. 28 июня 2022 года включительно, о прибытии 27 июня 2022 года в место пребывания - хостел "Успех" по адресу: адрес, адрес, гражданина адрес, паспортные данные, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Фроловой П.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в котором зафиксированы выявленные нарушения миграционного законодательства; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Фроловой П.А, основным видом деятельности которой является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; копией паспорта гражданина адрес на имя фио, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении данного иностранного гражданина; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фио, согласно которым в хостел "Успех" по адресу: адрес, адрес, он заселился 27 июня 2022 года в присутствии администратора фио, однако регистрацию ему не оформили; письменными объяснениями предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ администратора хостела "Успех" фио по обстоятельствам заселения в данный хостел иностранных граждан без оформления регистрации, включая гражданина адрес, из которых усматривается, что регистрацией иностранных граждан занимается Фролова П.А.; копией паспорта гражданина Российской Федерации

на имя Фроловой П.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, участвовавших в проведении 29 июня 2022 года проверки соблюдения требований миграционного законодательства по вышеназванному адресу, подробно приведенными в судебном решении; протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2022 года в отношении ИП Фроловой П.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, протокол составлен в отсутствие заявителя, извещенной о составлении в 10.00 час. 02 августа 2022 года протокола телеграммой, 27 июля 2022 года направленной по адресу ее регистрации по месту жительства, которая доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается текстом данной телеграммы, квитанцией об оплате почтового отправления в адрес Фроловой П.А, уведомлением о том, что телеграмма не доставлена (л.д.21), все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его вынесшего.

Вопреки позиции заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа в отсутствие ИП Фроловой П.А, в установленном порядке извещенной о месте и времени составления протокола, что подтверждено документально, в связи с чем протокол не содержит подписей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждающих факт ознакомления с протоколом, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также факт получения его копии, копия указанного протокола об административном правонарушении для сведения посредством Почты России направлена в адрес Фроловой П.А. 03 августа 2022 года и вручена адресату 08 августа 2022 года, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо, список почтовой корреспонденции ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес со штампом адрес о принятии к отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80084975804111 (л.д.26, 27-28, 29), с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении от 02 августа 2022 года и достоверность содержащихся в нем сведений не имеется.

Перечисленные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ИП Фроловой П.А. события и состава указанного правонарушения не опровергают и показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей защиты фио, фио, фио, на которые ссылается заявитель жалобы, и которые являлись предметом подробной проверки судьи районного суда, обоснованно получили критическую оценку по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном решении, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Также не могут повлиять на законность обжалуемых актов доводы в жалобе о том, что при рассмотрении настоящего дела не была просмотрена представленная заявителем видеозапись момента заселения иностранных граждан в хостел, ей не дана должная оценка, так как материалы дела такой видеозаписи не содержат.

Ссылки стороны защиты на заключенный с ИП фио договор предоставления койко-мест гражданам, платежные поручения об оплате предоставленных услуг, обоснованном судьей районного суда отклонены как несостоятельные, поскольку противоречат иным исследованным по настоящему делу доказательствам, в том числе показаниям выявленного проживающим в хостеле "Успех" иностранного гражданина, администратора хостела фио, данными ею непосредственно после выявления противоправного деяния, допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших проверку и непосредственно выявивших 29 июня 2022 года указанное административное правонарушения, с учетом того, что данные документы представлены были лишь в судебное заседание 21 октября 2022 года, спустя почти четыре месяца после выявления правонарушения.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо административного органа правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", за нарушение которых ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фролова П.А, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в том числе гостиниц, оказывающих иностранным гражданам услуги по проживанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, заявитель с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 26 августа 2022 года N010\7-07\22-390, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Фроловой Полины Андреевны оставить без изменения, жалобу Фроловой П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина