Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-21390/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Монретин" по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 апреля 2020 года по делу N978-ЗУ\9061287-20, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 адрес Москвы, в отношении ООО "Монретин",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 апреля 2020 года по делу N978-ЗУ\9061287-20, оставленным без изменения решением Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, ООО "Монретин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов; не дана должная оценка правовой позиции стороны защиты, не проверены приведенные в жалобе доводы о том, что обществом предприняты все возможные меры, направленные на оформление земельно-правовых отношений, что подтверждено документально, рассмотрение вопроса о предоставлении обществу в аренду земельных участков возможно только после внесения изменений в части видов разрешенного использования данных земельных участков, уточнения их границ, которые рассматривается Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы, что исключает вину общества в совершении правонарушения по ч.2 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "Монретин" фио и защитник общества по доверенности фио в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании задания руководителя Госинспекции по недвижимости адрес о проведении планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:19, общей площадью 374 кв.м, по адресу: адрес, влад.23\54, предоставленного ООО "Шарлотта-Х" на основании договора краткосрочной аренды от 19 сентября 1997 года NМ-06-501841 для эксплуатации части здания под магазин хлебобулочных и кондитерских изделий, на котором учтено нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1034, 9 кв.м, в котором помещения с кадастровыми номерами 77:06:0003009:9266, площадью 254, 6 кв.м, и 77:06:0003009:9267, площадью 288, 9 кв.м, оформленные в собственность ООО "Монретин", о чем в ЕГРН внесены записи от 04 июля 2019 года N77:06:0003009:9266-77\005\2019-3 и N77:06:0003009:9267-77\005\2019-3, которое использует данный земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам на здание (374\115, 9), в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем вступившим в законную силу 24 января 2020 года постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес от 10 декабря 2019 года по делу N2710-ЗУ\9060200-1-19 было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Проведенным 27 февраля 2020 года на основании задания Госинспекции по недвижимости адрес плановым выездным обследованием вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:19, общей площадью 374 кв.м, по адресу: адрес, влад.23\54, главным инспектором Госинспекции по недвижимости адрес установлено, что ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП РФ, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания - до 25 февраля 2020 года не устранено, ООО "Монретин" продолжает использовать данный земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам на здание, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицирован по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Монретин" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением Госинспекции по недвижимости адрес о проведении планового выездного обследования вышеназванного земельного участка; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения; актом обмера площади вышеназванного земельного участка; схематическим чертежом данного земельного участка; фототаблицей; отображением земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; договором краткосрочной аренды от 19 сентября 1997 года NМ-06-501841 с дополнительными соглашениями к нему; справочной информацией по объектам недвижимости; выписками из ЕГРН; сведениями ФГИС ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; вступившим в законную силу 24 января 2020 года постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес от 10 декабря 2019 года по делу N2710-ЗУ\9060200-1-19, которым ООО "Монретин" подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в связи с использованием вышеназванного земельного участка без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена; информацией Департамента городского имущества адрес; сведениями Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги; отказ Департамента городского имущества адрес в приеме документов; протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года в отношении ООО "Монретин", в котором подробно изложено событие административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы является неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины ООО "Монретин", предпринявшего все зависящие от него меры для оформления земельно-правовых отношений, в совершении противоправного деяния подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалы дела, в том числе, информация Департамента городского имущества адрес, сведения Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, отказ Департамента городского имущества адрес в приеме документов, с очевидностью свидетельствуют о том, что данным обществом до настоящего времени не был реализован порядок, установленный

Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", пунктом 2.51 которого установлен перечень документов (сведений), на основании которых осуществляется предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Также не могут повлечь отмену оспариваемых актов ссылки в жалобе на решения арбитражных судов, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо административного органа правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все предусмотренные законодательством адрес меры по соблюдению требований пункта 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.6.11 адресМосквы.

ООО "Монретин", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6. 11 КоАП г. Москвы, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, а также порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года по делу N978-ЗУ\9061287-20, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 адрес Москвы, в отношении ООО "Монретин" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина