Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-21409/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "РЖД" Белашевой Е.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым

ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2022 года Карталинским транспортным прокурором в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с принятием Закона адрес от 06.04.2022 N 4 "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" данное дело передано по подведомственности в Басманный районный суд адрес, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Судом вынесено указанное постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник Общества фио, указывая, что постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку мотивированное постановление изготовлено не ранее 22.11.2022г, также не учтены доводы о действиях Общества, направленных на устранение нарушений, указывает, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

Карталинский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В судебное генеральный директор и защитник ОАО "РЖД" не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.\

Исследовав также материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу пунктов 2, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804, мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением.

К основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задач, связанных с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты относятся, в том числе поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с Порядком создания убежищ, иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны. Принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В рамках данных полномочий приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

На основании пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3.2.2. Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

В силу пункта 3.2.4 Правил застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается.

Из пункта 3.2.6 Правил следует, что входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод.

Согласно пункту 4.3.2 Правил Оценка работоспособности промышленных вентиляторов производится запуском электродвигателей, а электроручных - также и с помощью ручного привода. В системах, оборудованных расходомерами, проверяется их исправность.

Как следует из пункта 4.3.3 правил не допускаются к установке и эксплуатации ФП и регенеративные патроны с вмятинами и другими повреждениями корпусов, с закрашенными маркировочными надписями. ФП монтируются на подставках.

В соответствии с пунктом 4.3.10 Правил герметичность убежища проверяется по величине подпора воздуха и производится в следующей последовательности: закрываются все входные ворота, двери, ставни, люки, стопорятся клапаны избыточного давления, закрываются гермоклапаны и заглушки на воздуховодах вытяжных систем, сифоны заполняются водой; включается в работу приточная система вентиляции, отрегулированная на заданную проектной документацией производительность, и по производительности вентиляторов определяется количество воздуха, подаваемого в убежище; измеряется подпор воздуха в убежище тягонапоромером или другим пригодным для этих целей прибором. Во всех случаях замеренное значение подпора должно быть не менее значения, указанного в графике, или величины подпора, определяемой по формулам, приведенным в приложении N 17; определяются (при необходимости) места утечек воздуха по отклонению пламени свечи или с помощью мыльной пленки.

Из пункта 4.3.11 Правил следует, что кроме оценки на герметичность должно быть проведено испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ОАО "РЖД" не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Так, Карталинской транспортной прокуратурой в период с 26 июля 2022 по 04 августа 2022 гг. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования объектов гражданок обороны и защитных сооружений в деятельности ОАО "РЖД". Проверкой охвачено стоящее на балансе ПМС - 36 защитное сооружение гражданской обороны N 74/017-01, расположенное по адресу: адрес (далее - ЗС ГО), в нарушение ст. 9 Закона о гражданской обороне, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, п. 3.2.2, п. 3.2.4, п. 4.3.2, п. 4.3.3 приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583, главы VI, раздел 6.1.1, приложение 18 приказа МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, п.п. 2.8 - 2.11, п.п. 3, 5, 9 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 N 575, п.п. 2.8-2.11, 2.14, 3.2, 3.9. СНиП 3.01.09-84

- в ЗС ГО N 74/017-01 нарушена герметизация и гидроизоляция.

- в ЗС ГО N 74/017- 01 система фильтровентиляции ЗС ГО содержится в неисправном состоянии.

- система отопления ЗС ГО содержится в неисправном состоянии.

- электродвигатели и (или) электроручные двигатели вентиляторов находятся в не исправном состоянии.

- установлены и (или) эксплуатируются фильтры - поглотители с вмятинами и другими повреждениями корпусов, с закрашенными маркировочными надписями.

- отсутствует имущество, приборы и средства связи необходимые для укомплектования ЗС ГО, а именно: нары (в соответствии с вместимостью убежища), - не проведена оценка ЗС ГО на герметичность по величине подпора воздуха.

- не проведено испытание ЗС ГО и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха.

- аварийный выход из помещений защитного сооружения не защищен от атмосферных осадков. Над дверью аварийного выхода отсутствует навес.

Также Карталинской транспортной прокуратурой 28 июля 2022 г. в НГЧ - 6 проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования объектов гражданской обороны и защитных сооружений, в деятельности ОАО "РЖД". Проверкой охвачены стоящие на балансе Орской дистанции гражданских сооружений защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО): N 74/017-05, расположенное по адресу: адрес, д.2a; N 74/017-4, расположенное по адресу: адрес. Выявлены нарушения ст. 9 Закона о гражданской обороне, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, п. 3.2.1, п. 4.3.3, п. 4.3.10-4.3.11 приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 N 583, п. 2.14, п.п. 2.8-2.11 СНиП 3.01.09-84, а именно:

- защитно - герметические двери защитного сооружения находятся в неисправном состоянии (не закрываются).

- в ЗС ГО N 74/017-05 не проведена оценка ЗС ГО на герметичность по величине подпора воздуха, не проведено испытание ЗС ГО и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха.

- в ЗС ГО N 74/017-05 установлены и (или) эксплуатируются фильтры - поглотители (ФПУ-300 2 шт. и ФПУ - 200 3 шт.) с вмятинами и другими повреждениями корпусов, с закрашенными маркировочными надписями.

28 июля 2022 г. Карталинской транспортной прокуратурой в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО "РЖД", проведена проверка, которой охвачено стоящее на балансе МЧ защитное сооружение гражданской обороны N 74/017-6, расположенное по адресу: адрес. Выявлены нарушения ст. 9 Закона о гражданской обороне, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 N 1309, п. п. 3.2.1- 3.2.2, 3.2.7 приказа МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, п. 2 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 N 575, п.п. 3.2, 3.8. СНиП 3.01.09-84 в ЗС ГО N 74/017-6, а именно:

- не обеспечена сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно - герметических (герметических) дверей, и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, в том числе и инженерно-технического оборудования, а именно: ЗС ГО подтоплено грунтовыми водами. ЗС ГО не готово к приему укрываемых.

Факт наличия административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- постановлением Карталинского транспортного прокурора от 05 августа 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией свидетельства ОГРН;

- копией устава;

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки от 28 июля 2022 г.;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права;

- копией паспорта защитного сооружения ГО;

- письменными пояснениями;

- копиями технических паспортов;

- выпиской из ЕГРН;

- решением о проведении проверки;

- информацией о состоянии защитных сооружений;

- копией паспорта убежища;

- и иными материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения размера штрафа не нахожу

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным законодательством требованиям в области гражданской обороны, что может привести к катастрофическим последствиям.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о нарушении срока привлечения к ответствуенности несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ установлен 90 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено в период с 26 июля по 04 августа.

Вопреки доводам жалобы мотивированное решение вынесено, согласно тексту мотивированного решения, имеющегося в материалах дела, 17 октября 2022г, то есть в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов