Решение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 7-21494/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления адрес Главного управления МЧС России по адрес от 16 августа 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления адрес Главного управления МЧС России по адрес от 16 августа 2022 года оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года Федеральное казенное учреждение "Колония поселения N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес" (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанными актами, начальник ФКУ КП-2 УФСИН "Моспросмотрой" фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности, поскольку все нарушения были совершены на этапе строительства (проектировке) зданий. Судьёй не учтено, что прокурором фактически на одной и той же территории по разным здания искусственно возбужденно несколько дел, что указывает о палочной системе и является нарушением части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При возбуждении дела об административном правонарушении не был извещён надлежащим образом законный представитель Учреждения, фио В случае отказа в удовлетворении требования о прекращении производства по делу просит о смягчении назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио не явился, извещён надлежащим образом, повестка получена по почте 02 октября 2023 года (почтовый идентификатор 80405887319973), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Защитник ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Учреждение проверяли в марте 2022 года, по результатам которой были оформлены одновременно два протокола об административном правонарушении с вынесением наказания в виде предупреждения, однако в июле 2022 года вновь была проведена проверка Учреждения, выявлены аналогичные нарушения по которому вынесено обжалуемое постановление. Также считает, что фио, который присутствовал на процедуре вынесения прокурором постановления, не является законным представителем Учреждения, согласно данным ЕГРЮЛ.

Представитель Главного управления МЧС России по адрес, инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому адрес управления МЧС России по адрес фио в судебное заседание явился, просил обжалуемые акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указав, что в марте 2022 года в отношении Учреждения была одна проверка, а в июле 2022 года - другая, при этом по этим двум проверкам были выявлены разные нарушения, в разных местах (зданиях).

Прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного управления прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, дала заключение о том, что порядок привлечения к административной ответственности по извещению соблюден, о чём в деле имеются соответствующие доказательства, постановление о возбуждении дела вынесено прокурором с участием представителя Учреждения фио, который временно исполнял обязанности начальника Учреждения. Оснований для объединение дел и применение положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по делу проведена прокурорская проверка.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материала дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 27 июля 2022 года в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес нарушило требования Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020 года N1479, а именно: в общежитии допущено устройство порогов на пути эвакуации; в общежитии в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0, 45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в сварочном цехе не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; в сварочном цехе допущено устройство в производственных помещениях здания для организации рабочих мест встроенные помещения ограждающими конструкциями из горючих материалов; в сварочном цехе сушильная камера и окрасочная камера не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; в сварочном цехе руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в сварочном цехе аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре; руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное

состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в цехе резки металла и производства пластиковых окон допущено хранение оборудования под лестничным маршем; пожарный щит возле цеха резки металла не комплектуется немеханизированным пожарным инвентарём; пожарный щит возле участка по производству макаронных изделий не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в швейном цехе не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов ? линолеума; в швейном цехе система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в УФИЦ в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0, 45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в УФИЦ не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов - линолеума; возле УФИЦ пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; в модульном здании УФИЦ система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в модульном здании УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес подтверждена: постановлением заместителя прокурора округа адрес фио от 29 июля 2022 года; решением о проведении проверки от 26 июля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом от 06 июля 2022 года N 171-к о предоставлении дополнительного отпуска полковнику внутренней службы фио и возложении на полковника внутренней службы фио временное исполнение обязанностей начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям статьи 37 указанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (статья 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что Общество не должно выполнять требования пожарной безопасности, нарушение которых ему вменяется, так как помещения, в которых проводилась проверка, являются постройками, которые были введены в эксплуатацию с 1936 пор 1995 годы, а нормы СП и правила противопожарного режима вступили в законную силу позже даты ввода зданий в эксплантацию, не освобождают Учреждение от соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года, Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2020 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, вышеперечисленные нормы закона подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Довод жалобы о том, прокурором допущены существенные нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку на возбуждение дела об административном правонарушении не был уведомлен начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио не может быть принят во внимание, поскольку на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, которому были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручена копия постановления прокурора (л.д. 50-51 приказ от 06 июля 2022 года N 171, л.д. 57-62 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных прокурором в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушении, составленного по факту выявленного административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес допустило нарушение требований пожарной безопасности, хотя у Учреждения имелась возможность для соблюдения указанных требований и правил, поэтому его привлечение к административной ответственности основано на требованиях закона.

Иные доводы, изложенные в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере сумма в предусмотренном санкцией статьи сумме штрафа. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, с учетом выявленных нарушений пожарной безопасности.

Оснований для применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку вмененные ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в вину правонарушения выявлены в результате проведения прокурорской проверки, которая пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушение Правил противопожарного режима в действиях ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес выявлено 27 июля 2022 года, а постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес вынесено 16 августа 2022 года, в годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления адрес Главного управления МЧС России по адрес от 16 августа 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио