Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстова В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 30 декабря 2022 года, которым Селиверстов Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2022 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Селиверстова В.В. составлен протокол адрес N 1432410 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Селиверстовым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Селиверстов В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу ст. 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 20.12.2022 года в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес, Б. Полянка, д. 33/41, стр. 3, Селиверстов В.В. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно Селиверстов В.В. препятствовал проведению осмотра для прохода на территорию режимного объекта, на котором осуществляется пропускной режим, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, угрожал сотруднику полиции неприятностями по службе, пытался пройти на территорию отдела через закрытый турникет, повредив его крепление, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, чем демонстрировал отказ от выполнения законных требований и препятствовал выполнению служебных обязанностей.
Действия Селиверстова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Селиверстова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом адрес N 1432410 об административном правонарушении от 20.12.2022, из которого следует, что 20.12.2022 года в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес, Б. Полянка, д. 33/41, стр. 3, Селиверстов В.В. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно Селиверстов В.В. препятствовал проведению осмотра для прохода на территорию режимного объекта, на котором осуществляется пропускной режим, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, угрожал сотруднику полиции неприятностями по службе, пытался пройти на территорию отдела через закрытый турникет, повредив его крепление, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, чем демонстрировал отказ от выполнения законных требований и препятствовал выполнению служебных обязанностей; рапортами сотрудников полиции Ильиной С.С, Чулкова А.В. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции Байкаловой В.В. и Аверяскина А.С.; письменными объяснениями Селиверстова В.В.; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт", справкой на лицо по ИБД-Ф, и иными материалами дела.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд обоснованно принял во внимание рапорт и объяснения сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Селиверстова В.В, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом, содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Селиверстова В.В. неповиновался.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Селиверстова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Постановление о привлечении Селиверстова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемо
