Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21735/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Материалы "Реноватор" на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 224 от 24 марта 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Материалы "Реноватор", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 224 врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2022 года ООО "Материалы "Реноватор" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Мельникова О.С, просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в производстве суда первой инстанции, помимо жалобы на постановление по настоящему делу, находилось еще восемь дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Материалы "Реноватор", все указанные дела были возбуждены в результате одной внеплановой выездной проверки, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы Обществом было заявлено ходатайство об объединении указанных дел на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство, в удовлетворении которого было формально отказано; заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4, ч. 2 ст. 1.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также оставлено без удовлетворения без надлежащей оценки доводов ходатайства.

Законный представитель ООО "Материалы "Реноватор" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Миронова А.В, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав "Материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, 29 июня 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "Материалы "Реноватор", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Агиара Диего, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "Материалы "Реноватор" квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО "Материалы "Реноватор" в его совершении подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе: протоколом ЦАО N 1339610 об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 115 от 29 июня 2021 года; протоколом осмотра территории от 29 июня 2021 года; фототаблицей, на которой зафиксирован гражданин адрес при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу г..Москва, ул.

Тверская, вл. 10; письменными объяснениями гражданина адрес; данными СПО "Мигрант-1" и МВД России ППО "Территория" в отношении иностранного гражданина Гиролы А.Д.; постановлением судьи Тверского районного суда г..Москвы от 30 июня 2021 года о привлечении Гиролы А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 115 от 29 июня 2021 года; сообщением заместителя префекта ЦАО г..Москвы от 3 августа 2021 года о выдаче ордера подрядной организации ООО "Материалы "Реноватор" от 2 июля 2021 года на установку временных ограждений и размещение временных объектов с целью проведения противоаварийных мероприятий по сохранению зданий и сооружений сроком до 30 ноября 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 октября 2021 года N 1930; письменными объяснениями свидетелей Тарасюк Н.И. от 13 октября 2021 года, Рогова В.А. от 2 февраля 2022 года, являющихся работниками ООО "Специализированный застройщик " наименование организации"; договором подряда на выполнение реставрационных работ N 4/17.03.2021 от 17 марта 2021 года, заключенным между заказчиком ООО " наименование организации" и подрядчиком ООО "Материалы "Реноватор", предметом которого является комплекс реставрационных и иных сопутствующих работ на объекте капитального строительства гостиничного комплекса " наименование организации" по адресу: г..Москва, ул.

Тверская, д. 10 стр. 1, с приложениями и дополнительным соглашением N 1 от 12 мая 2021 года; актом приёма-передачи реставрационной части объекта от 17 марта 2021 года; договором на оказание услуг N 5/01.04.2021 от 1 апреля 2021 года, заключенным между заказчиком ООО " наименование организации" и подрядчиком ООО "Материалы "Реноватор", предметом которого являются услуги по содержанию объекта капитального строительства гостиничного комплекса " наименование организации" по адресу: г..Москва, ул. Тверская, д. 10 стр. 1, с приложениями; актом приёма-передачи объекта от 1.04.2021 г..; фотоматериалом; актом передачи предметов интерьера, подлежащих сохранению на объекте по адресу: г..Москва, ул. Тверская, д. 10 стр. 1, от 1 апреля 2021 года; актом о приёме выполненных работ; справкой о стоимости выполненных работ N 82 от 15 июля 2021 года; платёжным поручением N 616 от 22 июля 2021 года; иными материалами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в вынесенных постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения "Материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Материалы "Реноватор" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Материалы "Реноватор", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доводы жалобы о заявлении Обществом ходатайств об объединении возбужденных в отношении ООО "Материалы "Реноватор" аналогичных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в одно производство и о прекращении производства по делу, в удовлетворении которых судом было формально отказано, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела не следует, что какие-либо письменные ходатайства защитником Общества в ходе рассмотрения жалобы заявлялись. Такие ходатайства, оформленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в деле не содержатся.

Доводы жалобы о наличии оснований для объединения возбуждённых в отношении ООО "Материалы "Реноватор" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в одно производство, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы, в отношении Общества было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных одной частью одной статьи КоАП РФ (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ), в связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введённой в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости объединения трёх дел в одно производство не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен судом до 200 000 руб. с учётом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом судьёй районного суда приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Материалы "Реноватор" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 224 от 24 марта 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Материалы "Реноватор", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес литер А, пом. 115-Н, оставить без изменения, жалобу ООО "Материалы "Реноватор" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин