Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21756/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Герцог Д.С. в защиту ООО "ВитСстрой" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "ВитСстрой", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года инспектором по ОП ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Жуковым А.В. в отношении ООО "ВитСстрой" (далее также - Общество) составлен протокол МС N 159024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Герцог Д.С. подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "ВитСстрой" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Герцог Д.С, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2022 года в 13 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "ВитСстрой" к трудовой деятельности с 19 июля 2022 года гражданина адрес Молдобекова М.Т, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего на ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Квесисская 1-ая, д. 8, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "ВитСстрой" не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 23 июля 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО "ВитСстрой" квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2022 года N 845/09/22; протоколом МС N 159024 об административном правонарушении от 27 октября 2022 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом телеграммой, копия протокола для сведения Обществом получена по почте; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 26 июля 2022 года N 115; протоколом осмотра территории от 26 июля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес Молдобекова М.Т. от 26 июля 2022 года, согласно которым он с 19 июля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ВитСстрой" в должности подсобного рабочего, при приёме на работу с ним было проведено собеседование с руководством ООО "ВитСстрой", по результатам которого его приняли на работу в ООО "ВитСстрой" на должность подсобного рабочего, на работу принимал руководитель организации на основании устного соглашения и допуска к работе, письменный трудовой договор не заключался; досье на физическое лицо ППО "Территория"; копией паспорта гражданина адрес на имя Молдобекова М.Т.; актом проверки N 115 от 3 августа 2022 года; рапортами сотрудником ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г..Москве; договором N 354-АНО на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г..Москвы по адресу: г..Москва, 1-ая Квесисская улица, д. 8, от 29 декабря 2021 года. заключенным между АНО " наименование организации" и ООО " наименование организации"; письменными объяснениями представителя ООО " наименование организации" Токаревой К.И. от 12 октября 2022 года; договором подряда N ВИТ-2022-09 от 20 июня 2022 года, заключенным между ООО " наименование организации" и ООО "ВитСстрой", с приложениями к нему; письменными объяснениями Кургиняна В.Х. от 10 октября 2022 года; иными материалами, а также устными показаниями старшего инспектора ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г..Москве Кулешова А.А, допрошенного в заседании судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "ВитСстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "ВитСстрой" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

ООО "ВитСстрой" является исполнителем работ по договору подряда N ВИТ-2022-09 от 20 июня 2022 года на комплекс работ по монтажу фасадных панелей на объекте "ГБУЗ Городская поликлиника N 6 ДЗМ филиал N 1" по адресу: г. Москва, 1-ая Квесисская улица, д. 8. В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.12 указанного Договора ООО "ВитСстрой" обязан обеспечить выполнение работ собственными силами из материалов заказчика должного качества, которые в последствии не окажут негативного влияния на ход работы; подрядчик, привлекающий к работе иностранных граждан, несёт полную персональную ответственность за соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выводы о нарушении ООО "ВитСстрой" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками полиции были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": распоряжение о проведении проверки в отношении ООО "ВитСстрой" не издавалось, о проведении проверки Общество уведомлено не было, также не было ознакомлено с правами и обязанностями, акт проверки не представлен, нарушены сроки проведения проверки не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку внеплановая выездная проверка 26 июля 2022 года была проведена должностными лицами ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ч. 4 ст. 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 32 данного Федерального закона обязательное согласование органа прокуратуры необходимо лишь при проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка 26 июля 2022 года была проведена сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, т.е. по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, вышеуказанная проверка проводилась в отношении территории по адресу: г. Москва, ул. Квесисская 1-ая, д. 8, все корпуса и строения, а не в отношении ООО "ВитСстрой", что усматривается как непосредственно из распоряжения о проведении проверки, так и из протокола осмотра территории.

По этой же причине подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы жалобы о нарушении должностными лицами ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве при проведении осмотра территории требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности Кургиняном В.Х, опровергается письменными объяснениями последнего, данными 10 октября 2022 года инспектору по ОП ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в которых Кургинян В.Х. прямо указывает, что иностранных работников (в т.ч. Молдобекова М.Т.) к трудовой деятельности не привлекал, данные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в ООО "ВитСстрой" (л.д. 51-51 оборот).

В своих письменных объяснениях, данных 26 июля 2022 года старшему инспектору ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Кулешову А.А, Молдобеков М.Т. ясно и недвусмысленно утверждает, что работает в должности подсобного рабочего именно в ООО "ВитСстрой" (л.д. 6).

Письменные объяснения свидетелей Гапарбека уулу У. (л.д. 145-146), Васькина В.В. (л.д. 132-133), Мельника Я.В. (л.д. 134-135), Швецова В.В. (л.д. 136-137) не могут быть приняты во внимание, как полученные с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), поскольку указанные лица не были предупреждены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также им не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были разрешены судьёй с вынесением соответствующих определении, инкорпорированных в текст обжалуемого постановления, что требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не противоречит.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "ВитСстрой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ВитСстрой" в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВитСстрой", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Герцог Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин