Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-21886/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N 18810277225059974105 от 15.10.2022 г., вынесенное старшим инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года постановлением N 18810277225059974105 старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес Николаев Вадим Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Николаев В.А. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что его автомобиль находился на месте, предназначенном для стоянки авто, а не на тротуаре.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Николаев В.А. не согласился, ссылаясь на то, что неверно указано о создании помех участникам движения, автомобиль не был припаркован на тротуаре.

Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2022 года в 16 часов 19 минут

по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Х 333 УО 177, собственником которого является Николаев В.А, был припаркован на тротуаре.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 99 ББ 1894416 от 15.10.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277225059914105 от 15.10.2022 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях фио усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 6 ст. 1219 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (п. 12.2 Правил). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела, в том числе скриншотов, представленных самим заявителем, ясно усматривается, что место, где был припаркован автомобиль фио, расположено на тротуаре с асфальтовым покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем. Отсутствие в месте парковки автомобиля дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожной разметки, обозначающей парковочные места заявителем не отрицалось.

При этом, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Николаев В.А. первоначально своей вины не оспаривал.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2022 года постановление по делу об административном правонарушении N 18810277225059974105 от 15.10.2022 г, вынесенное старшим инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.