Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-21906/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К ... на решение судьи Хорошевского районного суда

г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226800236672 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226800236672 от 25 октября 2022 года К... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, К... обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на их необоснованность; указывает, что транспортное средство не имеет системы ABS, что подтверждено соответствующей справкой; факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.

К... в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 октября 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель К... управлял автомобилем.., регистрационный знак ТС, с заведомо неисправной тормозной системой (индикатор мониторинга рабочего состояния ABS в некомплектном состоянии).

Действия К... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина К... в его совершении подтверждаются: постановлением по делук об административном правонарушении N 18810377226800236672 от 25 октября 2022 года; протоколом об административном правонарушении 77ТН N 1710227 от 17 октября 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА N 1710227 от 17 октября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 17 октября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ТО N 1710227 от 17 октября 2021 года; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности К... в совершении инкриминируемого деяния.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К... в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в транспортном средстве системы ABS, что подтверждено соответствующими документами, в том числе справкой, судом отклоняются.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, а в последствии и проверкой возможных неисправностей и технических характеристик транспортного средства установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - у него в автомобиле не была исправна тормозная система, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226800236672 от 25 октября 2022 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу К... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов