Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-21946/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя адрес фио на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля от 03 февраля 2022 года N173/1716, на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля от 03 февраля 2022 года N173/1716, оставленным без изменения решением Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует законный представитель общества фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, адрес не является субъектом вмеянемого административного правонарушения, поскольку, будучи генподрядчиком объекта строительства, строительные работы своими силами не выполняет, привлекает подрядные организации, на которых лежит персональная ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранной рабочей силы; неправомерна ссылка суда на условия договора генподряда, заключенного с КП адрес "Управление гражданского строительства", которыми обязанность контроля за соблюдением миграционного законодательства привлеченными подрядными организациями на адрес не возложена; нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки, допущено нарушение процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности в рамках настоящего дела; дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, без учета позиции стороны защиты.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавших на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.20 час. 17 марта 2021 года на объекте строительства односекционного жилого дома по адресу: адрес (адрес, мкр.1, корп.1), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что адрес, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве монолитчика привлекло гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением руководителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес (адрес, мкр.1, корп.1); протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин фио в рабочей одежде на вышеназванном строительном объекте; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес в качестве монолитчика на строительном объекте по вышеназванному адресу; рапортом должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях адрес административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями самого фио, согласно которым с 14 марта 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве монолитчика в адрес, по адресу: адрес, по устной договоренности по устной договоренности с руководителем

работодателя, заработная плата составляет сумма в день, указания по работе получает от начальника адрес, без оформления трудового договора в письменном форме и оформления патента на осуществление трудовой деятельности; копией паспорта на имя гражданина адрес и миграционной картой; справкой ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии сведений о выдаче патента либо разрешения на работу на имя гражданина адрес; вступившим в законную силу постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением им трудовой деятельности в 14.20 час. 17 марта 2021 года в качестве монолитчика адрес на объекте строительства односекционного жилого дома по адресу: адрес (адрес, мкр.1, корп.1) без патента на работу в городе федерального значения Москве (л.д. 44); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении адрес по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; заключенным между застройщиком КП адрес "Управление гражданского строительства" и генподрядчиком адрес договором NЮТуш 11-1\ГП\ЖД\17\62 от 17 января 2017 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Жилой дом, адрес, мкр.11, корп.1" с дополнительным соглашением к нему, в своотсветствии с пунктами 8.26, 13.2, 14.2 (сIII, сIV, cV) условий которого генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченными субподрядчиками, привлечение субподрядчиков не освобождает генподрядчика от обязательств и от ответственности по настоящему договору, генподрядчик несет ответственность перед застройщиком за действия и упущения субподрядчиков, как за свои собственные, генподрядчик несет единоличную отвествтенность за своих сотрудников и всех работников на строительной площадке и обеспечивает неукоснительное соблюдение требований положений действующих в Российской

Федерации и в адрес нормативных документов и правил по отношению к собственным сотрудникам и наемным рабочим, а также обеспечивает выполнение этого требования привлеченными им субподрядчиками, генподрядчик обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы, в случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных коньтролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет решить вопрос об уплате административных штрафов и устранение нарушений законодательства, все расходы, связанные с получением разрешений и проживанием на адрес, несет генподрядчик, генподрядчик в течение всего срока осуществления работ использует все возможности для предупреждения противоправных действий, беспорядков и ненадлежащего поведения собственных сотрудников и рабочих субподрядчиков; актом приема-передачи строительной площадки от 05 июня 2019 года; копиями договоров на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома в адрес, мкр.11, корп.1, заключенным между застройщиком КП адрес "Управление гражданского строительства" и генподрядчиком адрес от 24 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года; договором N02-04\19 от 11 апреля 2019 года, заключенным между исполнителем ООО ЧОО "ОМСН-1" и заказчиком адрес договором на оказание охранных услуг объекта строительства по адресу: адрес тушино, адрес, микрорайон 11, корп.1; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ охранника ООО ЧОО "ОМСН-1" фио, согласно которым допуск на строительную площадку работников осуществляется по спискам, которые находятся у руководства адрес, данные списки ежемесячно предоставляет начальник адрес фио, осуществляющий руководство производимыми работами, представитель адрес проход рабочим открывает своим магнитным ключом; приказами генерального директора адрес фио о назначении начальника адрес ответственным лицом за производство работ, содержание строительной

плорщадки, культуры производства и выполнения мероприятий по охране окружающей среды на объекте: "Жилой дом по адресу: адрес мкр.1, корп.1; протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года в отношении адрес, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в целях осуществления федеральным государственным органом контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), к проведению такой проверки применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Исходя из положений п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно требованиям Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Вопреки позиции стороны защиты, в рамках рассматриваемого дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на объекте строительства по адресу: адрес (адрес, мкр.1, корп.1), а не проверка конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения законного представителя адрес, равно как и вручение процесуальных документов по итогам проверки не являлось обязательным.

Кроме того, поскольку проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (а не подпунктом 2), то согласование с органом прокуратуры так же не требовалось (пункт 9 статьи 32 названного Закона).

При этом, осмотр территории произведен в рамках проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному адресу, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и которые своими подписями удостоверили осуществленные в их присутствии процессуальные действия, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 адрес кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия адрес правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что привлечение адрес к выполнению работ субподрядных организаций и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало факта привлечения к осуществлению работ иностранной рабочей силы самим генподрячиком, а также его обязанности по контролю за надлежащим исполнением законодательства, в том числе миграционного, по недопущению на объект иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес, выполняющих работы в интересах общества, во исполнение условий заключенного между застройщиком КП адрес "Управление гражданского строительства" и генподрядчиком адрес договором NЮТуш 11-1\ГП\ЖД\17\62 от 17 января 2017 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Жилой дом, адрес, мкр.11, корп.1" с дополнительным соглашением к нему, с учетом отсутствия доказательств уведомления генподрядчиком адрес застройщика о заключении им договоров с субподрядными организациями и о привлечении ими иностранной рабочей силы с предоставлением КП адрес "Управление гражданского строительства" копий разрешительных документов на иностранных граждан.

Отрицание заявителем жалобы установленных должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расценивается как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

С учетом изложенного, жалоба законного представителя общества на обжалуемое постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес правомерно рассмотрена судьей Тушинского районного суда адрес, к юрисдикции которого относится адрес места проведения административного расследования, а именно: адрес.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности адрес в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен права обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля от 03 февраля 2022 года N173/1716, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина