Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-21966/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелконяна О.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио от 31.03.2022 N 0356043010322033102000142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях" в отношении ИП Мелконяна Оганнеса Ваняевича, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.10.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП фио Оганнес Ваняевич оставлены без изменения, а жалоба ИП Мелконяна О.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 31.03.2022 N0356043010322033102000142 ИП Мелконян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20.10.2022 указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными актами Мелконян О.В. обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой.

Решением Черемушкинского районного суда адрес постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Мелконян О.В. обратился с жалобой на указанные акты, считая их незаконными.

Мелконян О.В. в судебном заседании заявил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела первым заместителем начальника МАДИ при рассмотрении дела 20.10.2022г.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав Мелконяна О.В, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и решение должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом не проверено соблюдены ли были права Мелконяна О.В. при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а именно: вызывался ли он на рассмотрение дела, разъяснялись ли ему его права при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, соблюден ли был вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела.

Из решения первого заместителя начальника МАДИ от 20.10.2022 следует, что Мелконян О.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.32). Однако иных сведений, позволяющих проверить данную информацию материалы дела не содержат, в том числе кем, когда, посредством чего извещался первого заместителя начальника МАДИ от 20.10.2022.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, истребовать сведения об извещении Мелконяна О.В. о и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Решил:

Решение судьи решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2023 года отменить. Направить дело в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.