Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-21975/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановление в отношении Сухова Дениса Викторовича оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22.06.2022 N0355431010122062201034561 Сухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, Не согласившись с постановлением должностного лиц административного органа, Сухов Д.В. подал жалобу, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Сухов Д.В. по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 июня 2022 года в 16:23:35 по адресу:

адрес, (25), адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как указывает в своей жалобе в суд первой инстанции Сухов Д.В. при оплате парковки имел место сбой в работе приложения, он парковку оплатил, в связи с техническим сбоем оплата была зафиксирована позже.

Однако, данный довод судом не исследовался, факт наличия сбоя в работе приложения не проверялся, соответствующий запрос о наличии или отсутствия оплаты парковки и сбоя в работе приложения суд не делал.

Помимо этого заявитель указывала о малозначительности совершенного правонарушения. Однако надлежащей оценки данный довод не получил, суд лишь ограничился указанием о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При новом рассмотрении дела суду надлежит надлежащим образом проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, вынесенного по жалобе фио отменить. Дело направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов