Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-22132/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДОКАПРОФ" Чижова А.Н. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОКАПРОФ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ДОКАПРОФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО "ДОКАПРОФ" просит об изменении, назначенного постановлением судьи районного суда, административного наказания на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание явился защитник ООО "ДОКАПРОФ" по доверенности Варзин Л.Н, который жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 05 июля 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Дубнинская, д. 81 А, был выявлен факт привлечения ООО "ДОКАПРОФ" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ, паспортные данные, при отсутствии у него патента на работу в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федеральный закон N 115-ФЗ.

Указанные действия ООО "ДОКАПРОФ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ДОКАПРОФ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 1028083 от 22.08.2022 в отношении юридического лица ООО "ДОКАПРОФ", в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ от 04.07.2022;

- актом проверки положений миграционного законодательства РФ N 3 от 05.07.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022;

- фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что гражданин адресУ. осуществляет трудовую деятельность;

- письменными объяснениями гражданина адресУ, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 29.06.2022 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ДОКАПРОФ". К трудовой деятельности его допустило руководство ООО "ДОКАПРОФ", на испытательный срок, длительность которого не оговаривалась, без заключения трудового договора в письменной форме, заработная плата составляет сумма в день. Патент для работы на территории адрес он не имеет;

- копией паспорта гражданина адресУ, паспортные данные;

- копией постановления по делу об административном правонарушении Тимирязевского районного суда адрес от 06.07.2022, согласно которому Юлдашов Д.Т.У. признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента;

- копией договора N 5/Ф-0422 от 09.06.2022 с приложением, на основании которого ООО "ДОКАПРОФ" обязуется выполнять работы по ремонту фасадов зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 5 корп. 7;

- письменными объяснениями фио от 16.08.2022, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории: адрес, стр. 5 корп. 7 без разрешительных документов, являются сотрудниками ООО "ДОКАПРОФ";

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ДОКАПРОФ";

- копией устава ООО "ДОКАПРОФ", утвержденного решением N 1 Учредителя ООО "ДОКАПРОФ" от 26.06.2018;

- письменными объяснениями Варзина Л.Н. от 17.08.2022, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в качестве подсобных рабочих были привлечены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории адрес;

- копией служебной записки, согласно которой начальник отдела имущественных отношений ООО "ДОКАПРОФ" Архиов А.В. в связи с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению фасадов зданий на территории адрес в соответствии с Договором N 5/Ф-0422 от 09.06.2022 просит разрешить 21.06.2022 пропуск на территорию института сотрудников ООО "ДОКАПРОФ", в том числе фиоУ.;

- письменными объяснениями Варзина Л.Н, согласно которым он является начальником участка в ООО "ДОКАПРОФ" иностранные граждане в том числе Юлдашов Д.Т.У. были приглашены им для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, о чем руководство юридического лица не было в курсе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДОКАПРОФ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ДОКАПРОФ" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДОКАПРОФ".

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "ДОКАПРОФ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Постановление судьи в части назначения ООО "ДОКАПРОФ" наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ДОКАПРОФ" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "ДОКАПРОФ" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Согласно с ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до сумма прописью.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "ДОКАПРОФ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания, назначенного Обществу наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ДОКАПРОФ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОКАПРОФ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков