Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-22184/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Р.А. в защиту Тагирова С.Э. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым

Тагиров Салам Эльбрусович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Вергазовым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 октября 2022 года инспектором по ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Краснолуцким Э.В. в отношении Тагирова С.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Исаев Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части вида административного наказания, назначив Тагирову С.Э. административный штраф.

В судебном заседании Тагиров С.Э. и защитник по ордеру адвокат Исаев Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевшая Ахметжанова Н.Х. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Относительно рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Эртуева М.Х. не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, а также потерпевшую, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2022 года примерно в 14 час. 10 мин. водитель Тагиров С.Э, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по СВХ со стороны Щелковского ш. в направлении ш. Энтузиастов, в районе владения 40 по ул. Уткина в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля, не справился с управлением транспортным средством, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сапарбаева К.П, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ахметжановой Н.Х. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Тагирова С.Э. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тагирова С.Э. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ДПС; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места ДТП; фототаблицей; карточками происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Тагирова С.Э, свидетеля Сапарбаева К.П, потерпевшей Ахметжановой Н.Х.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 июня 2022 года N 2234202807; карточкой учёта водителя на имя Тагирова С.Э.; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ахметжановой Н.Х. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тагирова С.Э, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тагирова С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Тагирова С.Э, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что заявленное Тагировым С.Э. ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по его месту жительства. было рассмотрено судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения (л.д. 109). Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, изложены в определении, правовых оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тагирову С.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правомерно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Тагирову С.Э. наказания не имеется. Назначенное Тагирову С.Э. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Тагирова С.Э. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тагирова Салама Эльбрусовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Исаева Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин