Решение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-22413/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Тверьвнештранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220226204829 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2022 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Тверьвнештранс" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения абзац 1 Приложения 2 к ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 февраля 2022 года в 13 часов 21 минуту по адресу: адрес, МКАД 77 км 220 м (внутренняя сторона) водитель, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Тверьвнештранс", осуществил перестроение в полосе дорожного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Названные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосьемки - КФН ПДД "АстраТрафик", (заводской номер АТ0876, свидетельство о поверке N 18\П-674-20, действительное до 19 февраля 2022 года), карточкой учета транспортного средства, достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находился в пользовании иного лица - ООО "Парксервис" являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по приведенным в решениях мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае представленные в материалы дела документы, а именно договор о передаче автотранспортного средства в сублизинг, акт приема - передачи транспортных средств, лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выписка из реестра лицензий, не свидетельствует о невозможности владения и пользования автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС непосредственно собственником данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения, учитывая, что доказательств реального исполнения договора сублизинга (его оплату) в материалы дела и к жалобе не предоставлено.

При этом, вопреки довод жалобы, согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того следует отметить, что согласно выписке из реестра лицензий ООО "Парксервис" вправе осуществлять лицензируемую деятельность только на территории адрес.

Данных о наличии у ООО "Парсервис" права осуществлять перевозки пассажиров по маршруту адрес в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность за совершение вышеназванного правонарушения, зафиксированного средством автоматической фотофиксации правонарушения, обоснованно, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, возложена на собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым является ООО "Тверьвнештранс".

Приведенные в жалобе иные доводы не являются оснований для освобождения Общества от административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц и судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности Общества в инкриминируемом ему правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Тверьвнештранс", оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио