Определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 7-22458/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Арутюняна В.М., поданную на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника Арутюняна В.М. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую считаю подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае в материалах дела имеется ордер, выданный адвокату Арутюняну В.М. на защиту Эсенгелди У.Ж. в Таганском районном суде адрес.

К жалобе, поданной в Московский городской суд и подписанной адвокатом Арутюняном В.М, ордер, подтверждающий его полномочия на защиту Эсенгелди У.Ж. в апелляционной инстанции не представлен, соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями на имя Арутюняна В.М. к жалобе также не приложена.

Названные обстоятельства исключают возможность адвоката Арутюняна В.М. как защитника подавать и подписывать жалобу на постановление судьи Таганского районного суда адрес, вынесенное в отношении Эсенгелди У.Ж.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба адвоката Арутюняна В.М. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу адвоката Арутюняна В.М, поданную на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио возвратить заявителю, дело - в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио