Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-22550/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сорокина А.А. и защитника Сурина А.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2022 года N 18810277226303293947 и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина, семейное положение, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2022 года N 18810277226303293947 Сорокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Сурина А.М. - без удовлетворения.

Сорокин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

С аналогичными требования также обратился защитник Сурин А.М.

В судебном заседании Сорокин А.А. и защитник по ордеру адвокат Сурин А.М. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Насриддинов О.С, Ходнев С.С, Березин А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (Насриддинов О.С.) (ИПО 80405987787276), адрес (Ходнев С.С.) (ИПО 80405987787542), адрес, адрес (Березин А.Р.) (ИПО 80405987787528), направленные в их адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 декабря 2022 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, в районе 98 км, водитель Сорокин А.А, управляя транспортным средством марки " марка", регистрационный знак ТС, следуя по внутренней стороне в МКАД от Ярославского ш. в направлении Щёлковского ш, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учёл дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Насриддинова О.С, после которого автомобиль марки марка автомобиля отбросило на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ходнева С.С. и транспортное средство марки " марка", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Березина А.Р, двигавшиеся в попутном направлении.

Указанные действия Сорокина А.А. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Сорокина А.А. в его совершении, вопреки доводам жалоб, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сорокина А.А, потерпевших Насриддинова О.С, Ходнева С.С, Березина А.Р.; схемой ДТП; видеозаписью происшествия с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля " марка", регистрационный знак ТС; иными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ДПС Демидова А.В, допрошенного в качестве свидетеля в заседании судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сорокина А.А. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия Сорокина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что в данном ДТП виноват потерпевший Насриддинов О.С, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, чей автомобиль во время движения резко пересёк четыре полосы движения, развернулся и остановился перед, автомобилем под управлением Сорокина А.А, вследствие чего последний не имел технической возможности предотвратить столкновение, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобах на заключение специалиста СОДЭКС N 06-23 от 13 января 2023 года являлась предметом рассмотрения судьи районного суда и была обоснованно отвергнута судьёй по мотивам, изложенным в решении, правовых оснований согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал судья районного суда, данное заключение не соответствует критериям допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам, поскольку специалисту не были разъяснены права и обязанности, он (специалист) не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалоб направлены на иную оценку доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Несогласие заявителей с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Сорокину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сорокина А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2022 года N 18810277226303293947 и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Александра Александровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобы Сорокина А.А. и защитника Сурина А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин