Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-22568/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Алексея Владимировича на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Степанов А.В. просит об отмене постановления судьи по доводам жалобы, полагая его незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Степанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2022 г. Степанов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - в адрес (л.д. 14).

Данное ходатайство судом не рассматривалось.

По материалам дела ходатайство не удовлетворялось. Однако в нарушение ст.24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

22 марта 2022 г. Головинским районным судом адрес по делу вынесено решение, отмененное решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в связи с не рассмотрением указанного ходатайства.

При новом рассмотрении дела 11 ноября 2022 г. Головинским районным судом адрес данное ходатайство вновь не рассмотрено.

Указанные обстоятельства не соотносятся с гарантированным правом на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 в отношении фио подлежит отмене.

Правонарушение выявлено 25 февраля 2022 г.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде указанной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу Степанова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении фио, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио