Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22725/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Московского УФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России

N 077/04/7.30-5215/2022 от 14 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России

N 077/04/7.30-5215/2022 от 14 апреля 2022 года должностное лицо ФГБУ "Гидрометсервис" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Московского УФАС России обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить.

Заместитель руководителя Московского УФАС в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было совершено 28 апреля 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 27 апреля 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Московского УФАС России фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов