Определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22811/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б ... на определение судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Жалобу Б... на постановление по делу об административном правонарушении N 18810277206500922100 от 9 сентября 2020 года возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении

N 18810277206500922100 от 9 сентября 2020 года Б... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем подана жалоба в районный суд.

Определением судьи районного суда жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, заявитель подала жалобу в Московский городской суд, просила определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Б... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов, в жалобе, поданной заявителем на постановление по делу об административном правонарушении

N 18810277206500922100 от 9 сентября 2020 года, имеется ссылка на то, что копия данного постановления ему должностным лицом ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы вручена не была, а была им получена 14 октября 2022 года.

Поскольку сведений о вручении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении материалы не содержат, а жалобу на данное постановление заявитель направил в районный суд 18 октября 2022 года, указание суда на необходимость подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока является неверным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи, с чем подлежащим отмене, а материалы административного дела подлежащих направлению в районный суд.

Руководствуясь ст. 29.12, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов