Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М ... на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы N 18810277226111192320 от 3 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы N 18810277226111192320 от 3 мая 2022 года М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывая на их необоснованность; нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении; не ознакомление заявителя со схемой ДТП.
В судебное заседание Московского городского суда М... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 мая 2022 года в 12 час. 52 мин. по адресу: адрес, водитель М.., управляя транспортным средством МПУ-1м/белар, регистрационный знак ТС, с прицепом, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, осуществлявшего движение в попутном направлении, который в последствии произвел наезд на припаркованные автомобили марка автомобиля Элантра, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Действия М... квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении
N 18810277226111192320 от 3 мая 2022; схемой ДТП; объяснениями фио; протоколом осмотра места ДТП; протоколом об административном правонарушении от
3 мая 2022 года; иными материалами дела.
Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины М... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что именно М... при управлении транспортным средством не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение лицом административного правонарушения.
Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны М... Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения в порядке ч. 1
ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, являющийся инспектором ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного М... административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя о некорректном указании временисоставления протокола об административном правонарушении и постановления по делцу об административном правонарушении, судом отклоняются.
Поскольку первоначально лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось с наличием его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а после вынесения инспектором постановления по делу об административном правонарушении вину в происшествии стало отрицать, инспектором уже после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, что не может быть признано нарушением положений КоАП РФ.
Несогласие М... с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления, решения должностных лиц или судебного акта и не влечет их отмену.
Жалоба заявителя каких-либо обоснованных доводов в отношении судебного решения не содержит, а ссылка на необоснованность судебного акта объективными доказательствами не подтверждена.
Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий М...
Административное наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 3
ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы N 18810277226111192320 от 3 мая 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу М... - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.