Определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22841/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО КБ " ... " Н ... на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя ПАО КБ "... " о восстановлении срока на подачу жалобы на определение заместителя начальника отдела по расследованию жалоб ГКУ "АМПП" от 3 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

N 0355431010121072801018728 от 28 июля 2021 года по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121072801018728 от

28 июля 2021 года ПАО КБ "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Определением заместителя начальника отдела по расследованию жалоб ГКУ "АМПП" от 3 августа 2022 года ПАО КБ "... " отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Не согласившись с данным определением, представитель Общества обратился с жалобой в районный суд, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение Общества к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебное заседание ПАО КБ "... " представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ "АМПП"

N 0355431010121072801018728 от 28 июля 2021 года ПАО КБ "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Определением заместителя начальника отдела по расследованию жалоб ГКУ "АМПП" от 3 августа 2022 года ПАО КБ "... " отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Данное определение было направлено заявителю 4 августа 2022 года и вручено

11 августа 2022 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь

25 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО КБ "... " Н... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов