Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22904/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М ... на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 035543101012205050100548 от

5 мая 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении М... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 035543101012205050100548 от

5 мая 2022 года, решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 мая 2022 года М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, М... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что надзорным органом в материалы дела были представлены документы на иное средство фиксации правонарушения, нежели указанное в постановлении по делу об административном правонарушении; решение районного суда оглашено по результатам рассмотрения жалобы не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2022 года в 14 час. 54 мин. по адресу:

адрес, транспортное средство.., г.р.з..., собственником которого является М.., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки АПК Стрит Фалькон, заводской номер 3064, свидетельство о поверке СП 3050215, которая действительна до 27 сентября 2022 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о представлении надзорным органом в материалы дела документов на иное средство фиксации правонарушения, нежели то, которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Как следует из информации, предоставленной ГКУ "АМПП" 25 октября 2023 года на запрос Московского городского суда, АПК Стрит Фалькон, осуществивший фиксацию административного правонарушения, имеет заводской номер SF03-060212010900, а также свидетельство о поверке СП 3050215.

Заводской же номер SF3064, на который указывает заявитель, присваивается видеодатчикам, которые не являются метрологически значимыми частями АПК, в связи с чем поверке не подлежат.

Доводы жалобы заявителя о не оглашении судом первой инстанции вынесенного по итогам рассмотрения жалобы решения, судом отклоняются, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Несогласие лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 035543101012205050100548 от

5 мая 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 мая 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении М... оставить без изменения, жалобу М... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов