Решение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-23018/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой О.Г. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122061501009099 от 15 июня 2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 июля 2022 г., решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Даниловой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122061501009099 от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 июля 2022 г, решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 г, Данилова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Данилова О.Г. просит об отмене названных актов по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании Данилова О.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Даниловой О.Г, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Даниловой О.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы явились материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, установленного на транспортное средство, движущееся по установленному маршруту, имеющего функцию фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700200118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/41362248, действительной до 28.02.2023, рассмотрев которые, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что 9 июня 2022 г. в 17:22:14 по адресу: адрес по адрес транспортное средство марка автомобиля... " регистрационный знак ТС, собственником которого является Данилова О.Г, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вышестоящее должностное лицо ГКУ "АМПП" при рассмотрении жалобы на постановление от 15 июня 2022 г. признало обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, доказанными, указав, что доводы Даниловой О.Г. не подтвердились.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы с выводами должностных лиц административного органа согласился.

Однако с такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда выполнены не были.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Данилова О.Г. указала в жалобе, что 9 июня 2022 г. в период нахождения автомобиля на парковке с 16:53 по 17:15 и с 17:22 по 17:59 парковка была оплачена в 16:53 и в 17:22 соответственно), в подтверждение чего заявителем представлены сведения об операциях по парковочному счету.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы вышестоящим должностным лицом не проверены, сведения об оплате 9 июня 2022 г. за размещение транспортного средства с

регистрационный знак ТС на парковочном месте платной городской парковки

по адресу: адрес по адрес в представленном по запросу судьи материале дела об административном правонарушении отсутствуют, мотивы, по которым отклонены доводы заявителя об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке во вмененный период, в решении не приведены.

При вышеизложенном вывод о нарушении Даниловой О.Г. п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, выразившемся в размещении транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, является преждевременным.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 июля 2022 г, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

При новом рассмотрении дела по жалобе Даниловой О.Г. заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 июля 2022 г, решения судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 июля 2022 г, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Даниловой О.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП".

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова