Определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-23032/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюбова А.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Аюбова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220626475234 от 26 июня 2022 года Аюбов А.Н, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Аюбов А.Н. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года ходатайство Аюбова А.Н. о восстановлении срока обжалования решения должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Аюбов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аюбова А.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 14 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в решении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного решения (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то решение вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Решения).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2022 года инспектором 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении Аюбова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена Аюбову А.Н. по адресу его места жительства: адрес, заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14584272711817 (л.д. 11 оборотная сторона). Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 27 июня 2022 года получено адресатом (л.д. 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Аюбову А.Н. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 28 июня 2022 года и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 8 июля 2022 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Аюбовым А.Н. в суд 13 октября 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе (л.д. 1), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Аюбова А.Н. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве к нему не приведено.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления Аюбову А.Н. по адресу места жительства не направлялась, опровергается вышеуказанным отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания почтовых услуг), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (п. 59 Правил оказания почтовых услуг).

Как следует из административного материала, копия постановления инспектором 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220626475234 от 26 июня 2022 года была направлена заявителю в форме электронного документа (ИПО 14584272711817) и вручена ему электронно 27 июня 2022 года.

В силу подп. "а" п. 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, Аюбов А.Н. прошёл процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил своё согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания почтовых услуг), а во-вторых, что 27 июня 2022 года организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении Аюбовым А.Н. данного заказного почтового отправления.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Аюбова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин