Решение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-23048/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шидловского Максима Николаевича на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222021802003355 от 18 февраля 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шидловского Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010222021802003355 от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, Шидловский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением и решением судьи, Шидловский М.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Шидловский М.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, ссылался на свою невиновность, иных дополнений не имел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена административная ответственность.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2022 года в 19 час. 03 мин. по адресу: адрес водитель Шидловский М.Н. управляя транспортным средством "Шевроле Спарк", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки "Шевроле Спарк", регистрационный знак ТС, собственником которого он является.

Действия Шидловского М.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шидловского М.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N 0356043010222021802003355 от 18 февраля 2022 года, протоколом об административном правонарушении N 97 ВМ 492511 от 02 февраля 2022 года г.; представленными ДТИРДТИ г. Москвы материалами фотофиксации транспортного средства в месте совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, полученной по запросу суда и иными материалами дела.

Ссылка жалобы о невиновности Шидловского М.Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, является несостоятельной, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в ходе исполнения им его должностных обязанностей, в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности Шидловского М.Н. в его совершении.

Каждое из указанных выше доказательств, в том числе фотографии, схему дислокации дорожных знаков, суд первой инстанции оценил в совокупности с иными доказательствами, которые достоверно подтверждают вину Шидловского М.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка на схему проезда автомобиля к месту его стоянки, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств именно такого маршрута автомобиля не представлено.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что дорожная ситуация в месте остановки указанного автомобиля, при должной бдительности и осмотрительности водителя, позволяла ему определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ заявитель проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, независимо от маршрута движения, автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена, и заявитель должен был убедиться в правомерности своих действий.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, расцениваются, как стремление юридического лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Шидловскому М.Н. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222021802003355 от 18 февраля 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шидловского Максима Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков