Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-23059/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коршунова А.Ю. в защиту ООО "Агроаспект" на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях УАП МАДИ Мельник М.Ю. в отношении ООО "Агроаспект" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Коршунов А.Ю. в жалобе, ссылаясь на то, что определение об истребовании сведений от 29 июля 2022 года было получено в пятницу, в связи с чем на его исполнение фактически был один рабочий день - 8 августа 2022 года, а также на то, что совершённое правонарушение является малозначительным и было совершено по легкомыслию и небрежности должностного лица, в связи с чем просит прекратить производство по делу в согласно ст. 2.9 КоАП РФ либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

Законный представитель ООО "Агроаспект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Коршунова А.Ю, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агроаспект" 9 августа 2022 год не предоставило в МАДИ документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 29 июля 2022 года, в течение трёх суток со дня получения копии последнего определения.

Указанные действия (бездействие) ООО "Агроаспект" квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Общество в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года; определением от 25 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 КоАП г. Москвы, и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 29 июля 2022 года; сведениями о получении ООО "Агроаспект" копии определения; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "Агроаспект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Обществом была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых документов от 29 июля 2022 года, однако в установленный срок истребуемые документы в отдел надзора за таксомоторными перевозками Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа Московской административной дорожной инспекции представлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на исполнение определения об истребовании сведений от 29 июля 2022 года у юридического лица фактически был один рабочий день, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в случае невозможности по каким-либо обстоятельствам в установленный срок исполнить определение об истребовании сведений от 29 июля 2022 года ООО "Агроаспект" обязано было известить об этом Московскую административную дорожную инспекцию и попросить установить новый срок для исполнения определения, чего Обществом сделано не было.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ООО "Агроаспект" в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Агроаспект" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, действия ООО "Агроаспект" признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин