Решение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-23066/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Свиридовой Валерии Александровны на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Индивидуального предпринимателя Свиридову Валерию Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2022 года должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП Свиридовой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

ИП Свиридова В.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая при трудоустройстве на работу у иностранного гражданина имелся действующий патент.

В судебное заседание Свиридова В.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, привлечение ООО "Ресурс Плюс" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, 17 мая 2022 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Свиридовой В.А, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес не имеющей патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Свиридовой В.А. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Свиридовой В.А. указанного административного правонарушения, и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателем Свиридовой В.А. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ИП Свиридовой В.А.; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; фотоматериалом, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин адрес осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; справкой из АС ЦБДУИГ; постановлением судьи Преображенского районного суда Москвы от 18 мая 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве; копией паспорта иностранного гражданина; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями; письменными объяснениями иностранного гражданина; договором об оказании услуг; платежными поручениями и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года выдавался патент на работу в г. Москве, однако к моменту выявления правонарушения 17 мая 2022 года действие патента прекратилось в связи с отсутствием надлежащей ежемесячной оплаты патента (л.д. 22).

Выводы судьи о виновности индивидуального предпринимателя Свиридовой В.А. в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Свиридовой В.А. состава вменяемого административного правонарушения и действия индивидуального предпринимателя Свиридовой В.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем Свиридовой В.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Свиридовой В.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом преднамеренно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что при приеме на работу проверялся факт наличия патента не освобождает от ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

На момент проверки патента не являлся действующим, его срок истек 02 мая 2022 г, что подтверждается материалами дела. ИП Свиридова В.А. не предприняла всех зависящих от неё мер, не проверило действительность патента и допустило 17 мая 2022 г. иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

При назначении административного наказания, суд учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения в сфере миграции, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, порядка привлечения к административной ответственности по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым Индивидуальный предприниматель Свиридова Валерия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков