Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Башиловой Е.И. - Сотникова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым Башилова Екатерина Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, Башилова Екатерина Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На указанное постановление адвокатом Башиловой Е.И. - Сотниковым Д.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебное заседание Башилова Е.И. и ее защитник не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи вынесено 30 марта 2022 года (л.д. 42-49), в этот же день Башилова Е.И. и ее адвокат - Сотников Д.В. получили копию постановления (л.д. 50), которая обжалована в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 73-76).
Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Сотниковым Д.В. только 01 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (ШПИ 12934778000656).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Преображенский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство адвоката Башиловой Е.И. - Сотникова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым Башилова Екатерина Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.