Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-23138/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кенжеева К. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г., которым гражданин адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кенжеев К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указал на то, что длительное время проживает на адрес, действующего законодательства не нарушает, занимается трудовой деятельностью, а назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

Кенжеев К. и его защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали. Кенжеев К. при рассмотрении дела пояснил, что 22 октября 2022 г. въехал на адрес, примерно 25 или 26 октября 2022 г. обратился за постановкой на миграционный учет, в чем ему было отказано по причине отсутствия в единой электронной базе данных сведений о его последнем въезде и предложили обратиться через пару дней. Далее, примерно в начале декабря 2022 г, он обратился повторно за постановкой на миграционный учет, однако его обязали оплатить назначенный ему 01 декабря 2022 г. административный штраф. На вопрос суда Кенжеев К. пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие изложенные им обстоятельства. Защитник фио в судебном заседании настаивал на отсутствии в действия Кенжеева К. состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент его выявления у последнего имелась регистрация по месту пребывания от 27 сентября 2022 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 30 ноября 2022 г. в 11 час. 04 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который 22 октября 2022 г. прибыл в Российскую Федерацию и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации" не встал на миграционный учет в установленный законом тридцатидневный срок (до 21 ноября 2022 г.).

Учитывая, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 11 октября 2022 г, вступившим в законную силу 21 октября 2022 г, гражданин адрес уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданина адрес; сведениями АСЦБДУИГ и адрес в отношении гражданина адрес; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 11 октября 2022 г, вступившим в законную силу 21 октября 2022 г, о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой ЗИЦ ГУ МВД России по адрес; копией паспорта и миграционной карты гражданина адрес и иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина гражданина адрес не доказана, является несостоятельной.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно: въехав на адрес 22 октября 2022 г. гражданин адрес в установленный законом тридцатидневный срок (до 21 ноября 2022 г.) не встал на миграционный учет по месту пребывания.

При этом утверждение защитника фио о наличии у гражданина адрес миграционного учета от 27 сентября 2022 г, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации" выездом Кенжеева К. из Российской Федерации 22 октября 2022 г. названный миграционный учет был аннулирован.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Принятое судьей решение о выдворении гражданина адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио