Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23252/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П ... на решение судьи Головинского районного суда

г. Москвы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222032902000002 от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222032902000002 от 29 марта 2022 года П... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, П... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановлений, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак был недоступен для обозрения, с учетом маршрута движения его транспортного средства и остановки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 27 марта 2022 года в 11 час. 56 мин. по адресу:.., водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является П.., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия П... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина лица в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении

N 0356043010222032902000002 от 29 марта 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 27 марта 2022 года; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины П... в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу П.., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия П... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

В первоначально поданной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель наличие в указанном месте дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не отрицал, указывая, что при его маршруте движения по адрес после поворота с адрес знак ему виден не был.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, П... обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ П... проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что маршрут следования к месту остановки автомобиля не позволил ему обнаружить запрещающий знак, который был вне зоны обозрения, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.

Утверждение заявителя о том, что знак 3.27 прекратил действие перед съездом с проезжей части к расположенной по правую сторону по ходу движения АЗС (л.д. 33), ошибочен, так как указанный съезд не является пересечением дорог.

Иные доводы П... направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222032902000002 от 29 марта 2022 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от

17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П... оставить без изменения, жалобу П... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов